про повернення апеляційної скарги
"29" жовтня 2013 р. Справа № 5023/8977/11
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Адідас-Україна", м. Київ (вх.№ 3283 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від "11" жовтня 2013 р. по справі № 5023/8977/11
за позовом Дочірнього підприємству "Адідас-Україна", м. Київ
до Фізичної особи - підприємця Скора Олени Юріївни, м. Суми
про видачу виконавчого документу
Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2013 року по справі № 5023/8977/11 (суддя Попович І.М.) заяву Фізичної особи - підприємця Скора Олени Юріївни про перегляд ухвали суду про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Санвест" від 25 жовтня 2011 року по справі №7/ПТС-11 за нововиявленими обставинами задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 30.11.2011 року у справі №5023/8977/11 про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Санвест" у справі № 7/ПТС-11 від 25.10.2011 року скасовано. Прийняти нову Ухвалу. Відмовлено в задоволенні заяви Дочірнього підприємства "Адідас-Україна" про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Санвест" у справі № 7/ПТС-11 від 25.10.2011 року. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Адідас-Україна" на користь Фізичної - особи підприємця Скора Олени Юріївни 860,25 грн. судового збору.
ДП "Адідас-Україна" з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2013 року по справі № 5023/8977/11 скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду справляється судовий збір у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, в зв'язку з чим ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду повинна складати 573,50 грн., тоді як заявником за квитанцією № 5565616-1 від 21.10.2013 сплачено лише 15,00 грн.
В зв'язку з чим вказана квитанція не може вважатися належним доказом сплати відповідачем судового збору у встановленому законом розмірі.
Отже, заявнику в разі наступного звернення до господарського суду з апеляційною скаргою необхідно здійснити оплату судового збору з урахуванням встановленого законом розміру ставок судового збору.
Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом у разі, якщо до скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Враховуючи вищезазначені обставини апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню для усунення зазначених порушень.
Керуючись статтею 86, частиною 3 статті 94, пунктами 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегій суддів, -
Повернути Дочірньому підприємству "Адідас-Україна", м. Київ апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 13 арк., у тому числі апеляційна скарга на 5 арк., копія довіреності на 1 арк., копія ухвали на 4 арк., оригінал квитанції № 5565616-1 від 21.10.2013 на 1 арк., фіскальний чек на 1 арк., опис вкладення на 1 арк.
Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.
У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.