04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"22" жовтня 2013 р. Справа№ 19/026-12
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Буравльова С.І.
Шапрана В.В.
за участю представників сторін:
позивача: Слєсаренко Я.В., довіреність б/н від 05.05.2011 року,
відповідача: не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
на ухвалу господарського суду Київської області
від 23.07.2013 року
у справі №19/026-12 (суддя - Карпечкін Т.П.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ;
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Бориспіль;
про стягнення 23610744,44 грн.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Дельта Банк" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 23610744,44 грн.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2013 року провадження у справі припинено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 23.07.2013 року по справі №19/026-12 та прийняти рішення, яким стягнути з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість по кредиту в розмірі - 23 610 744,44 грн, за Кредитним Договором №150/КВ-07 від 11.05.2007 року. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала винесена судом при неповному з'ясуванні та за недоведеності обставин, що мають значення для справи.
В судовому засіданні 22.10.2013 року представником позивача подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного вирішення кримінального провадження №1201311060007961, а також до остаточного вирішення адміністративної справи за позовом АТ "Дельта Банк" до державного реєстратора Суліми О.А. про скасування реєстраційної дії державного реєстратора. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що наявність кримінального провадження по відношенню до ОСОБА_3, відкритого з метою з'ясування обставин припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 та його кредитної заборгованості перед АТ "Дельта Банк", а також наявність адміністративного позову в Київському окружному адміністративному суді про скасування реєстраційної дії державного реєстратора, а саме реєстрації припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 зумовлюють неможливість розгляду справи про стягнення заборгованості.
Колегія суддів вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Колегія суддів відзначає, що наявність кримінального провадження №1201311060007961, а також адміністративної справи за позовом АТ "Дельта Банк" до державного реєстратора Суліми О.А. про скасування реєстраційної дії державного реєстратора не унеможливлюють розгляд справи про стягнення заборгованості.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що у господарського суду апеляційної інстанції відсутні повноваження для зупинення провадження по справі до остаточного вирішення вирішення кримінального провадження №1201311060007961, по відношенню до ОСОБА_3, відкритого з метою з'ясування обставин припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_3 та його кредитної заборгованості перед АТ "Дельта Банк".
За таких обставин у клопотанні Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про зупинення провадження у справі належить відмовити.
Відповідач у судове засідання повноважних представників не направив, причини неявки суду не повідомив, відзиву на апеляційну скаргу не подав.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає наступне.
15.05.2012 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовної заявою, в якій просив стягнути з відповідача, у зв'язку з порушенням умов Кредитного договору №150/КВ-07 від 11.05.2007 р. про відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії та додаткових угод до нього, заборгованість по поверненню кредитних коштів у сумі 12625000,00 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом - 8171027,43 грн., по сплаті комісії за управління кредитною лінією - 1177572,47 грн., на які за порушення строків оплати нараховані пеня за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 980166,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами у сумі 574157,69 грн., пеня за несвоєчасну сплату комісії за управління кредитною лінією - 82820,85 грн.
23.07.2013 року відповідачем надано суду Витяг №16008615 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 05.03.2013 р., з якого вбачається, що 17.08.2012 р. здійснена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 за власним рішенням.
Згідно з ч. 3 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.
Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Згідно із ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням; у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу Україні, суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.
Згідно з ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України, громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.
Як вже зазначалось, позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до суду подано 15.05.2012 року.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №16008615, запис 1, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 зареєстрований 19.09.2001 р. виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області та, як вже зазначалось, 17.08.2012 р. здійснена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3.
Отже, на дату подання позову фізична особа-підприємець ОСОБА_3 мав статус суб'єкта підприємницької діяльності та позбавився статусу суб'єкта підприємницької діяльності у процесі розгляду даної справи.
Статтею 609 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридично особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
Відповідно до ч. 6 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однієї із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до п. 1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", процесуальне правонаступництво фізичних осіб має свої особливості. Стосовно фізичних осіб - підприємців та учасників корпоративних відносин, що є сторонами у справах або третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, таке правонаступництво можливе за одночасної наявності двох умов: по-перше, коли відповідні правонаступники мають аналогічний правовий статус (зокрема, фізичних осіб - підприємців чи учасників корпоративних відносин), і, по-друге, існування даного статусу на момент вирішення господарським судом питання про процесуальне правонаступництво: сама лише можливість виникнення процесуального правонаступництва в майбутньому (наприклад, через передбачуване успадкування майна та виникнення у іншої особи в зв'язку з цим корпоративних прав) не може братися господарським судом до уваги.
У разі відсутності відповідних умов при вибутті фізичної особи зі спірних правовідносин провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК (а не пункту 1 частини першої цієї статті).
Як встановлено пунктом 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 ГПК господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У справах про визнання недійсним акта, раніше виданого ліквідованим органом, господарський суд вправі замінити його іншим органом, на який покладено видання відповідних актів.
При цьому не зазначено, що дія норми пункту 6 частини першої статті 80 ГПК України не розповсюджується на фізичних осіб - підприємців.
На підтвердження припинення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відповідачем додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 05.03.2013 р., відповідно до якого стан фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 припинено.
За таких обставин, місцевий господарський суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню, оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, коли відповідач має аналогічний правовий статус, а саме суб'єкта підприємницької діяльності. Разом з тим, ОСОБА_3 у спірних правовідносинах виступає як фізична особа, яка відповідає всім своїм майном перед позивачем у даній справі.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що провадження у справі №19/026-12 підлягає припиненню.
З урахуванням наведеного, судова колегія вважає, що ухвала господарського суду Київської області від 23.07.2013 року у справі №19/026-12 прийнята з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин.
У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду Київської області від 23.07.2013 року у справі №19/026-12.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
Ухвалу господарського суду Київської області від 23.07.2013 року у справі №19/026-12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - без задоволення.
Головуючий суддя Андрієнко В.В.
Судді Буравльов С.І.
Шапран В.В.