донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
28.10.2013 р. справа №20/88
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Москальової І.В.
Суддів: Будко Н.В., Манжур В.В.
при секретарі Зоря В.І.
за участю представників сторін:
від позивача: Онищенко І.П. за довір. № 12/10 від 08.07.2013 р.
від відповідача: Кравченко О.М. за довір. № 08-370 від 08.01.2013 р.
від ВДВС: Єналієва Е.Ю. за довір.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» м. Київ
на ухвалу господарського суду Донецької області від 01.10.2013 р. по справі № 20/88 (суддя Величко Н.В.)
за скаргою: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
на дії Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції
за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» м. Київ
до відповідача: Комунальне підприємство «Макіївтепломережа», м. Макіївка
про стягнення 2 043 483,67 грн., -
Дочірня компанія «Газ України» НАК «Нафтогаз України» м. Київ звернулась до господарського суду Донецької області зі скаргою по справі № 20/88, якою просить:
- визнати неправомірними дій Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, які полягають у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження від 06.07.2013р. ВП № 30476082 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.11.2011р. у справі № 20/88;
- визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.07.2013р. ВП № 30476082 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 29.11.2011р. № 20/88.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.10.2013 р. по справі № 20/88 (суддя Величко Н.В.) у задоволенні скарги Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» м. Київ на дії Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції відмовлено.
Не погодившись з такою ухвалою суду, ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу господарського суду скасувати, та задовольнити скаргу на дії Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції в повному обсязі.
Скаржник мотивує апеляційну скаргу тим, що боржник безпідставно списав заборгованість перед ДК «Газ України», оскільки законодавець чітко визначив, що на підставі Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» списанню підлягає заборгованість за природний газ, спожитий суб»єктами вказаного Закону, тоді як на день набрання чинності Законом судового рішення зі спору про стягнення із боржника штрафних та фінансових санкцій, яке набрало чинності, не існувало. Заборгованість за наказом від 29.11.11 у справі № 20/88, станом на 04.06.2011 р. в бухгалтерському обліку суб»єктів списання відображена не була. Наполягає, що списання заборгованості зі штрафних санкцій повинно здійснюватись за договором про списання такої заборгованості, а не протоколом комісії з питань списання заборгованості, тобто в односторонньому порядку. До того ж, скаржник зауважив, що станом на теперішній час за КП «Макіївтепломережа» рахується дебіторська заборгованість за вказаним виконавчим документом в сумі 615 326,42 грн., тому державний виконавець безпідставно закінчив виконавче провадження.
Відповідач надав письмовий відзив від 28.10.2013 р., в якому зазначив, що ухвала господарського суду є законною та обґрунтованою, та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Представник ВДВС також надав відзив від 28.10.2013 р., яким просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду без змін.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
19.12.2011 року постановою державного виконавця Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 30476082 з примусового виконання судового наказу по справі № 20/88. (а.с.27 матеріалів оскарження ухвали)
25.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 30476082, на підставі п.15 ч.1 ст.37, ст.39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку з внесенням Комунального підприємства "Макіївтепломережа" до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". (а.с.28 матеріалів оскарження ухвали)
02.01.2013 року державним виконавцем прийнято постанову про поновлення виконавчого провадження ВП № 30476083 у зв'язку з закінченням строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (а.с.29 матеріалів оскарження ухвали)
06.07.2013 року державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 30476082 у зв'язку з повним фактичним виконанням, зазначену постанову направлено сторонам виконавчого провадження супровідним листом від 08.07.2013р. №16266, а наказ від 29.11.2011р. № 20/88 - господарському суду (а.с.16, 18 матеріалів оскарження ухвали).
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі списання згідно із ЗУ "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документу.
04.06.2011 року набув чинності ЗУ "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" № 3319-VI від 12.05.2011 року.
Відповідно до ст. 1 зазначеного закону, його дія поширюється на підприємства незалежно від їхніх форм власності, що виробляють, транспортують і постачають теплову та електричну енергію, суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, а також враховуючи, що відповідно п.п. 2.1, 2.2. ст. 2 такого Закону підлягає списанню: заборгованість за природний газ, що обліковувалась станом на 01.01.10 і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом; заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями) з пені, штрафних та фінансових санкцій (три відсотки річних та індекс інфляції"), які нараховані підприємствам, визначеним у статті 1 цього Закону, на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 1 січня 1997 року по 1 січня 2011 року, і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом, суд першої інстанції з огляду на зміст судового рішення у цій справі обґрунтовано встановив, що оскільки періодом виникнення заборгованості з основного грошового зобов»язання (прострочення платежів), на яку нараховані спірні суми, є грудень 2008 р. - березень 2009 р., то дія наведеного закону розповсюджується на спірні правовідносини.
Протоколом від 12.12.2011 р. засідання Комісії з питань списання заборгованості КП «Макіївтепломережа» прийнято рішення про затвердження суми заборгованості за природний газ, що підлягає списанню згідно Закону України № 3319-VІ від 12.05.2011р. "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" та постанови Кабінету Міністрів України від 08.08.2011р. № 894 "Про затвердження Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію" у загальному розмірі 11 806 214,70 грн. У склад цієї суми увійшла також заборгованість за договором № 06/08-1570 БО-8 від 29.09.2008 р. у розмірі 615 326,42 грн., з яких пеня - 244 898,20 грн., 3% річних - 30 519,23 грн. та інфляційні - 339 908,99 грн. (а.с.35-37 матеріалів оскарження ухвали)
Пунктом 8 Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.11 №894 передбачено, що учасники процедури списання протягом десяти днів після затвердження протоколу подають кредиторам інформацію про суми списаної заборгованості в розрізі договорів, а також видів заборгованості.
На виконання зазначених вимог пункту 8 Порядку КП «Макіївтепломережа», своїм листом вих. № 04-15448 від 16.12.2011 р. (а.с.33-34 матеріалів оскарження ухвали), надіслав на адресу позивача інформацію про суми списаної заборгованості. Жодних заперечень з боку ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" у відповідь надіслано не було.
Заявою від 26.06.2012 р. № 08-5081 КП «Макіївтепломережа» просить припинити виконавче провадження на суму списаної заборгованості (а.с.30-31 матеріалів оскарження ухвали)
Супровідним листом № 16266 від 08.07.2013 р. ВДВС направлено сторонам виконавчого провадження постанову про закінчення виконавчого провадження від 06.07.2013 р. (а.с.16 матеріалів оскарження ухвали)
Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги посилання позивача по справі на те, що списання стягнутих рішенням суду пені, 3% річних та інфляційних повинно бути шляхом укладення відповідного договору згідно п. 7 Порядку, оскільки редакція даного пункту фактично регулює спосіб визначення розміру таких коштів у разі відсутності відповідного судового рішення.
Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 24.07.2013 р. по справі № 9/14, від 13.06.2013 р. по справі № 21/074-11, від 14.02.2013 р. по справі № 5023/6513/11 (33/190-10), від 14.02.2013 р. по справі № 18/1527/11, від 06.03.2012 р. по справі № 07/12/11/1924, від 24.10.2012 р. по справі № 13/5025/1268/11.
Як вбачається, на момент списання відповідачем грошових коштів за протоколом від 12.12.2011 р., суми 3 % річних, інфляційних та пені були визначені у судовому рішенні у цій справі від 16.11.2011 року, яке не оскаржувалось сторонами та набуло чинності 29.11.2011 року, отже такі суми не підлягають ще узгодженню сторонами шляхом укладення договору, про який йдеться у п.7 Порядку.
Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов»язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції у оскаржуваній ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, ухвала місцевого господарського суду прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому передбачені законом підстави для скасування ухвали відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -
Ухвалу господарського суду Донецької області від 01.10.2013 р. року у справі № 20/88 залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України» НАК «Нафтогаз України» м. Київ - без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.
Головуючий суддя І.В. Москальова
Суддя Н.В.Будко
Суддя В.В. Манжур
Надруковано: 6 прим.
2 - сторонам по справі
1 - ВДВС
1 - у справу
1 - ДАГС
1 - ГСДО