18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
10 жовтня 2013 року Справа № 925/950/13
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Свитці А.С., за участі представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1 за довіреністю;
від відповідача - не з'явились;
від третьої особи 1 - ОСОБА_1 за довіреністю;
від третьої особи 2 - не з'явились;
від третьої особи 3 - ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4
до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_5,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_6, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7, ОСОБА_2,
про повернення безпідставно отриманих коштів в сумі 93822 грн. 88 коп., -
Заявлено позов про стягнення з відповідача 92500 грн. безпідставно отриманих коштів, 1322 грн. 88 коп. 3% річних та відшкодування судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що отримання спірних грошових коштів підтверджується виконаними власноручно відповідачем підписами і записами про отримання коштів в наступних поданих позивачем документах: видатковому касовому ордері № 237 від 10.05.2011 року, акті №0046 від 30.04.2011 року, видатковому касовому ордері № 336 від 10.06.2011 року, рахунку №00320 від 06.07.2011 року, рахунку №00327 від 05.07.2011 року, рахунку №00334 від 06.09.2011 року, рахунку №00345 від 05.10.2011 року.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, письмових поясненнях до неї (а.с. 50-51, 104-105) підтримав і просив суд задовольнити.
Відповідач подав письмовий відзив на позов (а.с. 88-89) в якому позовні вимоги не визнав і просив суд в їх задоволенні відмовити з мотивів їх недоказаності. В засідання суду 10.10.2013 року відповідач особисто повторно не з'явився, явку свого представника не забезпечив, вимоги ухвал суду від 08.08.2013 року, 20.08.2013 року, 30.09.2013 року без поважних причин не виконав.
Третя особа-2 явку своїх представників в судове засідання без поважних причин не забезпечила.
Представник третьої особи-3 в судовому засіданні подане позивачем клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підтримав.
Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Оцінивши доводи сторін та матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи обґрунтованим, оскільки для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору необхідно встановити ким, ОСОБА_5 чи іншою особою вчинені підписи і записи від його імені в частині рукописних записів і підпису про отримання коштів на наданих суду позивачем видатковому касовому ордері №237 від 10.05.2011 року, акті №0046 від 30.04.2011 року, видатковому касовому ордері №336 від 10.06.2011 року, рахунку №00320 від 06.07.2011 року, рахунку №00327 від 05.07.2011 року, рахунку №00334 від 06.09.2011 року, рахунку №00345 від 05.10.2011 року, необхідні спеціальні знання в області почеркознавства, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.ст. 34 ч. 2, 41 ГПК України, призначити у даній справі судову експертизу.
У зв'язку з призначенням судової експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини другої статті 79 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд
1. Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
2. На вирішення експертизи поставити наступне питання:
Чи виконані підписи та рукописні записи в частині отримання коштів однією особою: на видатковому касовому ордері № 237 від 10.05.2011 року, акті №0046 від 30.04.2011 року, видатковому касовому ордері № 336 від 10.06.2011 року, рахунку №00320 від 06.07.2011 року, рахунку №00327 від 05.07.2011 року, рахунку №00334 від 06.09.2011 року, рахунку №00345 від 05.10.2011 року, які надані до суду позивачем в підтвердження позовних вимог (а.с. 61-67), та на наявних у справі і наданих суду позивачем документах, які містять вільні зразки підпису відповідача ОСОБА_5:
відзив на позовну заяву (а.с. 88-89);
довіреність на представника ОСОБА_8 (а.с. 90, 96);
клопотання (а.с. 103);
розрахунок суми компенсації по оплаті спожитої теплової енергії на опалення прибудови до будинку побуту "Славутич" за лютий 2011 року за підписом ОСОБА_5;
акт приймання - здачі виконаних робіт № 0047 від 30.04.2011 року, в якому виконавцем рахується ФОП ОСОБА_5 та міститься його підпис та рукописний запис "Оплачено 16.05.2011" з символічним підписом;
рахунок ФОП ОСОБА_5 №00376 від 26.12.2011 року, який містить підпис в графі директор та рукописні записи "Получил шестисот одинадцять грн. 65коп. 19.01.2012" та символічний підпис;
рахунок ФОП ОСОБА_5 №00042 від 06.04.2012 року, який містить підпис в графі директор та рукописні записи "Оплачено 1230,00 09.04.2012" та символічний підпис;
рахунок ФОП ОСОБА_5 №00006 від 13.01.2012 року, який містить підпис в графі директор;
акт №0031 від 24.03.2011 року приймання-здачі виконаних робіт, в якому виконавцем рахується ФОП ОСОБА_5 та міститься його підпис та рукописний запис "Получил 2800,14 за комунальне куклина. Плюс ОСОБА_9 04.04.2011" з символічним підписом;
рахунок ФОП ОСОБА_5 № 00207 від 24.03.2011 року, який містить підпис в графі "директор";
рахунок ФОП ОСОБА_5 № 00379 від 26.12.2011 року, який містить підпис в графі "директор";
рахунок ФОП ОСОБА_5 № 00206 від 24.03.2011 року, який містить підпис в графі "директор";
акт №0030 від 24.03.2011 року приймання-здачі виконаних робіт, в якому виконавцем рахується ФОП ОСОБА_5 та міститься його підпис.
3. В розпорядження експерта надати:
оригінали видаткового касового ордеру № 237 від 10.05.2011 року, акт №0046 від 30.04.2011 року, видатковий касовий ордер №336 від 10.06.2011 року, рахунки №00320 від 06.07.2011 року, № 00327 від 05.07.2011 року, № 00334 від 06.09.2011 року, № 00345 від 05.10.2011 року, акт 0047 від 30.04.2011 року, рахунки ФОП ОСОБА_5 №00376 від 26.12.2011 року, № 00042 від 06.04.2012 року, №00006 від 13.01.2012 року, №00207 від 24.03.2011 року, №00379 від 26.12.2011 року, №00206 від 24.03.2011 року, акти №0030 від 24.03.2011 року, № 0031 від 24.03.2011 року;
матеріали справи №925/950/13.
4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від проведення експертизи.
5. Покласти на суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 зобов'язання по оплаті експертизи.
6. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи.
7. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.
Суддя Грачов В.М.