"29" жовтня 2013 р. Справа № 926/924/13
За позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернівецької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
до управління освіти Кельменецької районної державної адміністрації
про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 11 105,43 грн.
суддя Байталюк В. Д.
представники сторін:
від позивача - Владічан О. Г., довіреність № 995 від 20.12.2012;
від відповідачів - Руснак В.В., довіреність № 787 від 30.09.2013.
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» звернулося з позовом в особі Чернівецької філії до управління освіти Кельменецької районної державної адміністрації про стягнення заборгованості в сумі 11105,43 грн., в тому числі: 10832,48 грн. основної заборгованості, 3 % річних в сумі 133,27 грн., інфляційні в сумі 40,09 грн. та 99,59 грн. пені.
Позов мотивується тим, що відповідач неналежним чином виконував умови укладених сторонами про надання телекомунікаційних послуг від 21.05.2012 № 460 та про надання послуги до мережі Інтернет за технологією ADSL від 21.05.2012 № 693 від 08.10.2012 та № 466 внаслідок чого утворилась заборгованість за період з червня 2012 року по липень 2013 року.
Проте, до початку судового засідання позивач звернувся до суду із листом в якому повідомляє, що відповідачем було погашено 10 832,48 грн. основної заборгованості та 99,59 грн. пені. Одночасно, позивач просить суд стягнути з відповідача 40,09 грн. інфляційних, 133,27 грн. 3% річних, оскільки відповідач сплатив борг після порушення провадження у справі.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно умов укладеного між публічним акціонерним товариством «Укртелеком», правонаступником якого є позивач, та відповідачем договору про надання телекомунікаційних послуг № 460 від 21.05.2012 та договору про надання послуги ADSL - підключення до мережі Інтернет № 693 від 08.10.2012, № 466 від 21.05.2012 позивач зобов'язався надати відповідачу телекомунікаційні послуги, а останній зобов'язався їх прийняти та оплатити на умовах договору, правил та тарифів.
Згідно пункту 4.15 Договору № 460 від 21.05.2012 передбачено, що рахунок за отримані послуги відповідачем оплачується не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансованої) оплати.
Пунктом 5.5 Договору № 693 від 08.10.2012 передбачено, що відповідач проводить оплату за надані послуги щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, встановлених до 10 числа поточного місяця, що настає за звітним.
На підставі рахунків та розрахунку позивача за період з червня 2012 року по липень 2013 року відповідачу надано телекомунікаційні послуги на загальну суму 10 832,48 грн.
Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Однак, відповідач свої зобов'язання за Договором виконав неналежним чином, внаслідок чого станом на день подання позову заборгував позивачу 10832,48 грн. за надані телекомунікаційні послуги за період з червня 2012 по липень 2013 року та 99,59 грн. пені.
Враховуючи, що після порушення провадження у даній справі відповідач погасив вказану заборгованість, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі пункту 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв'язку з цим інфляційні в сумі 40,09 грн. та 3 % річних в сумі 133,27 грн. позивачем нараховані правомірно та підлягають стягненню з відповідача.
Відповідач у порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України не подав доказів сплати фінансових санкцій (інфляційних та річних).
Судові витрати слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до розгляду в судовому порядку.
На підставі викладеного, керуючись статтею 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з управління освіти Кельменецької районної державної адміністрації (Чернівецька область, смт. Кельменці, площа Центральна, 2, ідентифікаційний код 02147262) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (м. Київ, бульвар Шевченка, 18, ідентифікаційний код 21560776) інфляційні в сумі 40,09 грн., 3 % річних в сумі 133,27 грн. та 1720,50 грн. судового збору.
3. В решті позову провадження у справі припинити.
Повне рішення складено 31.10.2013.
Суддя В. Байталюк