18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua
29 жовтня 2013 року Справа №14/1087
вх. № 20973/13 від 24.09.2013
Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: особисто - арбітражного керуючого Носань Н.С. (ліквідатор банкрута), представників за довіреностями - Ахмістова О.М. (від публічного акціонерного товариства "Азот"), Арескула О.Ю. (від виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності), Ігнатенка С.М. (від державної податкової інспекції у місті Черкасах), Непишного Р.В. (від Черкаського міського центру зайнятості), Білоконь Л.Я. (від відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання
заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С.
про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, оплати послуг
ліквідатора банкрута
у справі за заявою
ініціюючого кредитора публічне акціонерне товариство "Азот"
до боржника приватного підприємства "Свят"
про визнання банкрутом відсутнього боржника, -
Арбітражним керуючим Носань Н.С., якого призначено ліквідатором банкрута-боржника, господарському суду подано на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника, клопотання про затвердження звіту з оплати його послуг та понесених витрат на суму 13221,60 грн. за період з 01.04.2013 до 20.09.2013, а також заявлено клопотання про покладення на кредиторів обов'язку пропорційно до включених у реєстр вимог кредиторів відшкодувати вартість з оплати його послуг та понесені ним витрати на суму 53546,29 грн.
У судовому засіданні ліквідатор банкрута заявлене клопотання підтримав пояснив, що виконав усі необхідні дії для ліквідації банкрута, що наявний у банкрута актив є безнадійним.
Кредитор ПАТ "Азот" проти заявленого ліквідатором банкрута клопотання про затвердження звіту та покладення на кредиторів обов'язку відшкодувати суми з оплати послуг арбітражного керуючого і з понесених витрат заперечив з тих мотивів, що комітет кредиторів згоди на це не надав, та що витрати значно перевищують розмір вимог кредиторів по справі, що ліквідатором не вжито усіх заходів для завершення процедури ліквідації банкрута і гроші у виконавчому провадженні можуть бути стягнені.
Кредитор виконавча дирекція Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту підтримав, проти можливості задоволення клопотання про покладення обов'язку відшкодування понесених витрат на комітет кредиторів заперечив з тих мотивів, що такі витрати не передбачені кошторисом бюджетної організації та їх розмір перевищує розмір вимог кредиторів до боржника.
У засіданні оголошувалась перерва з 22.10.2013.
Відповідно до статей 75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
При вирішенні питань судом у справі застосовуються норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (від 14.05.1992 №2343-XII із наступними змінами, останні з яких внесені Законом України від 02.10.2012 №5405-VI і який набрав чинності з 04.11.2012, далі - Закон-1992)
Заслухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство боржника та дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.
Постановою суду від 12.05.2009 боржника визнано банкрутом як відсутнього боржника. Ухвалою суду від 20.09.2011 Занька М.М. усунено від виконання обов'язків ліквідатора банкрута та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Носань Н.С. зі строком її проведення до 12.11.2011. Ухвалами суду: від 20.03.2012 продовжено строк завершення ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора банкрута до 12.05.2012, від 05.06.2012 - до 12.08.2012, від 08.11.2012 - до 12.05.2013, від 21.05.213 - до 12.08.2013, від 10.09.2013 - до 10.10.2013. Також ухвалою суду від 21.05.2013 №2 затверджено погоджений комітетом кредиторів (протокол від 05.04.2013 №12) звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. за період з 20.09.2011 по 31.03.2013 у сумі 40324,69 грн.
На розгляд комітету кредиторів 20.09.2013 (протокол №14) було внесено ряд питань за результатами розгляду яких комітетом кредиторів прийнято такі рішення: про затвердження звіту про оплату послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. на суму 13221,60 грн. за період з 01.04.2013 до 20.09.2013 (згідно з протоколом за його прийняття проголосувало 3 голоси "за" та решта присутніх 34 голоси "утримались"); про відмову у затвердженні звіту ліквідатора банкрута та ліквідаційного балансу; про відмову у списанні безнадійної дебіторської заборгованості у розмірі 10082,49 грн.; про відмову у здійсненні оплати послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. у сумі 53078,03 грн. за рахунок кредиторів пропорційно загальній сумі вимог кожного.
Таким чином, фактично дії, пов'язані із усуненням порушень попереднього ліквідатора банкрута і завершенням ліквідаційної процедури, вчинялись і були завершені арбітражним керуючим Носань Н.С. до 31.05.2012 (а.с.100, 125, 148, 169 т.5) і з цього часу єдиним невирішеним у ліквідаційній процедурі питанням залишається стягнення боргу з ПП "Черкаська вентиляційна компанія" на користь боржника у сумі 10082,49 грн. за рішенням суду від 08.04.2010. Виконання цього рішення здійснюється Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції у зведеному виконавчому провадженні. За інформацією останнього від 10.07.2013 у складі зведеного виконавчого провадження перебуває 5 виконавчих проваджень на суму 399679,06 грн., вимоги боржника зареєстровані в списку черговості погашення під №6 і будуть погашені в міру погашення вимог попередніх кредиторів, усе майно ПП "Черкаська вентиляційна компанія" вартістю 47740 грн. - це автомобіль ГАЗ, який перебуває у заставі АТ "Ургазбанк", торги з його продажу, що проводились, не відбулися внаслідок відсутності покупців.
Однак, ні ліквідатором банкрута ні комітетом кредиторів в межах установлюваних строків не ставилось питання про відчуження цього активу в інший спосіб (продаж на аукціоні, зменшення ціни, уступку вимоги тощо). Вперше питання про можливість списання цього активу як безнадійного боргу було поставлене ліквідатором банкрута 20.09.2013, тобто вже після відмови ухвалою суду від 10.09.2013 у затвердженні звіту та ліквідаційного балансу. Отже вина у продовженні строків ліквідаційної процедури за весь цей час лежить однаковою мірою як на ліквідаторові банкрута, так і на членах комітету кредиторів. Враховуючи порушення строків ліквідатором банкрута, відсутність фактичних дій з його сторони, спрямованих на завершення ліквідаційної процедури, суд вважає адекватним цій поведінці рішення комітету кредиторів у відмові затверджувати звіт про оплату послуг і відшкодування витрат арбітражного керуючого Носань Н.С. на суму 13221,60 грн., тому відхиляє вимогу про її затвердження. При цьому суд не приймає як доказ належного волевиявлення комітету кредиторів у цьому питанні його рішення, викладене по пункту першому порядку денного (протокол №14 від 20.09.2013), оскільки таке рішення могло бути прийняте більшістю від присутніх на засіданні комітету кредиторів, а не відносною більшістю трьох голосів "за" до тих, хто голосував "проти" (ч.9 ст.16 Закону-1992).
Що ж до стягнення суми 40324,69 грн. з кредиторів, затвердженій ухвалою суду від 21.05.2013 №2 та протоколом комітету кредиторів від 05.04.2013 №12, то суд виходить з наступного. Так, умови оплати послуг і відшкодування витрат визначені частинами 12-16 ст.3-1 Закону-1992. Згідно із цими нормами:
"оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника" - тобто оплата послуг і відшкодування витрат здійснюється обов'язково, і здійснюються за рахунок трьох джерел. Порядок оплати послуг і відшкодування витрат цим Законом не визначений, комітетом кредиторів та ухвалою суду від 17.11.2009 джерела такої виплати також не визначались, однак відсутність такого порядку не виключає обов'язку виконання закону.
"оплата послуг арбітражного керуючого до дня першого засідання комітету кредиторів здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу" - дана норма з огляду на те, що Носань Н.С. було призначено після утворення комітету кредиторів у цій справі, застосуванню не підлягає.
"кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому" - однак такий фонд комітетом кредиторів не створювався, ліквідатором банкрута до створення не пропонувався і питання наповнення та порядку використання його коштів не вирішувалось.
Враховуючи, що боржник виробничої діяльності не здійснював, що майна у банкрута немає, крім не стягненого активу у розмірі 10082,49 грн. (який потенційно залишається активом і може бути стягнений та спрямований на погашення вимог кредиторів першої черги, в тому числі й на оплату послуг арбітражного керуючого), суд вважає, що стягненню з кредиторів підлягає сума 30242,20 грн. (40324,69- 10082,49). Відшкодування вказаних витрат має бути покладено як на ініціюючого кредитора, так і на всіх інших виявлених кредиторів у такій справі - пропорційно визнаних вимог кожного у справі.
При цьому, законодавець не ставить вказаний порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство відсутнього боржника, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.
У зв'язку із цим та враховуючи, що згідно зі ст. 3-1 Закону-1992 надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, є неналежними доводи кредиторів щодо фінансування лише з Державного бюджету України та цільового призначення відповідних коштів (правові позиції Вищого господарського суду України у постанові від 24.07.2013 у справі №14/5026/282/2011
Пропорційно до розміру вимог дана сума розподіляється і стягується на користь арбітражного керуючого Носань Н.С. таким чином:
1) з публічного акціонерного товариства «Азот» - 94,02% (30242,20 х 94,02%) = 28433,72 грн.;
2) з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси - 0,45% (30242,20 х 0,45%) = 136,08 грн.;
3) з виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - 1,41% (30242,20 х 1,41%) = 426,42 грн.;
4) з Черкаського міського центру зайнятості - 1,37% (30242,20 х 1,37%) = 414,32 грн.;
5) з державної податкової інспекції у місті Черкаси - 2,75% (30242,20 х 2,75%) = 831,66 грн.
З метою спрощення використання виконавчого документа у ході його виконання суд вважає необхідним видати окремі накази на стягнення цих сум з кредиторів на користь арбітражного керуючого Носань Н.С.
Заявлене ліквідатором банкрута клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута задоволенню не підлягає, оскільки такий звіт відповідно до ст. 32 Закону-1992 може бути затверджено лише за відсутності активів у боржника. Суду не надано законом права встановлювати факт "безнадійності" боргу - це є актив, який боржник має відчужити у встановленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за необхідне, відповідно до ч.5 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" винести ухвалу про призначення нового ліквідатора. Оскільки комітет кредиторів не вирішує питання про відчуження єдиного активу чи його списання, не погоджується на оплату послуг і витрат ліквідатора банкрута за власний рахунок, суд вважає за необхідне покласти на комітет кредиторів обов'язок подати суду пропозицію про кандидатуру арбітражного керуючого та звернути увагу на те, що функції ліквідатора банкрута можуть бути покладені на ініціюючого кредитора.
Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 3-1, 32 Закону-1992, суд, -
1.У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту з оплати його послуг та понесених витрат на суму 13221,60 грн. за період з 01.04.2013 до 20.09.2013 відмовити.
2.У задоволенні клопотання ліквідатора банкрута про затвердження звіту про проведену ліквідаційну процедуру та ліквідаційного балансу від 08.08.2013 №161/16 та від 23.09.2013 №187/16 відмовити.
2.Припинити повноваження арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни (АДРЕСА_1), призначеного ухвалою суду від 20.09.2011 як ліквідатора боржника-банкрута.
3. Стягнути на користь Носань Наталії Сергіївни (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1):
з публічного акціонерного товариства «Азот» (18014, м.Черкаси, вул..Першотравнева, 72, ідентифікаційний код 00203826) 28433,72 грн. (двадцять вісім чотириста тридцять три гривні сімдесят дві копійки);
з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Черкаси (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, 255, ідентифікаційний код 25875030) 136,08 грн. (сто тридцять шість гривень вісім копійок);
з виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (18016, м.Черкаси, вул.Б.Вишневецького,18, ідентифікаційний код 21355026) 426,42 грн. (чотириста двадцять шість гривень сорок дві копійки);
з Черкаського міського центру зайнятості (18015, м.Черкаси, вул..Гоголя,330, ідентифікаційний код 21367756) 414,32 грн. (чотириста чотирнадцять гривень тридцять дві копійки).
5) з державної податкової інспекції у місті Черкаси Головного управління міндоходів у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 38715755) = 831,66 грн. (вісімсот тридцять одну гривню шістесят шість копійок)
Накази видати. Строк пред'явлення виконавчих документів до виконання один рік.
4.Зобов'язати арбітражного керуючого Носань Н.С. підготувати для передачі в установленому порядку новому ліквідатору документи, печатки і штампи та матеріальні цінності, отримані у зв'язку з виконанням цих повноважень.
5.Голові комітету кредиторів (ПАТ "Азот"):
скликати в установленому порядку збори комітету кредиторів та вирішити питання про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута;
до 08.11.2013 надати суду пропозицію про кандидатуру арбітражного керуючого на посаду ліквідатора банкрута;
повідомити особу, яку буде запропоновано для призначення ліквідатором банкрута про час і місце проведення судового засідання та необхідність мати усі необхідні для призначення документи.
6. Призначити судове засідання для вирішення питання призначення ліквідатора банкрута на 09 год. 15 хв. 12 листопада 2013 року.
7. Викликати у судове засідання голову комітету кредиторів, особу запропоновану комітетом кредиторів для призначення ліквідатором банкрута та повідомити про час і місце проведення засідання кредиторів.
Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.
8.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ).
Направити дану ухвалу рекомендованим листом ліквідатору банкрута, усім кредиторам (5).
Повне судове рішення складено 31.10.2013.
Ухвала набрала законної сили однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.
С у д д я Хабазня Ю.А.
7