36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
29.10.2013р. Справа №917/1718/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК", юридична адреса: вул. Народного Ополчення , 1, м. Київ, 03151, адреса для листування: вул. Боженка, 86 Г, м. Київ, 03150
до Комунальної установи "Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів" Полтавської обласної ради, вул. Котляревського 20/8, м. Полтава,36000
третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011
про стягнення грошових коштів у розмірі 5 529 944,32 грн.
Суддя Киричук О.А.
Представники:
від позивача: Ігоніна М.В., дов. № 1090 від 24.10.13 р.,
від відповідача: не з'явилися.
від третьої особи: не з'явилися.
Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором № 3-НКК-П у розмірі 5 529 944,32 грн., з яких: 5 500 000,00 грн. - сума основного боргу, 29 944,32 грн. - пеня.
Позивач надав суду (вх.№ 14523 від 15.10.2013 р.) заяву про часткове погашення відповідачем заборгованості за отриманий товар на загальну суму 500 000,00 грн. і просить суду стягнути 5 000 000, 00 грн. основного боргу, 29 944,32 грн. - пені та суму сплаченого судового збору.
Відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву (вх. № 12753 від 09.09.13 р.), відповідно до якого відповідач визнає те, що ним було порушено строки розрахунків за отримані товари згідно Договору № 3-НКК-П від 20 травня 2013 року та заяву (вх.№ 15076 від 23.10.2013 р.) про часткову оплату поставленого товару на суму 2 795 000,00 грн. (що підтверджується платіжним дорученням №600 від 15.10.2013 року та випискою по рахункам 35429005004773 від 15.10.2013 року), та просить зменшити розмір пені до 1 грн., так як Центр є бюджетною установою і фінансується за рахунок коштів обласного бюджету та не має можливості сплатити зазначену суму з огляду на обмеженість фінансування та скрутне матеріальне становище.
Ухвалою суду від 10.09.2013 р. за клопотанням позивача до участі у справі було залучено Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області.
Третьою особою через канцелярію суду надано пояснення по справі та клопотання про слухання справи без участі представника казначейської служби (вх.№ 13983 від 03.10.2013 р., вх.№ 15240 від 28.10.2013 р.).
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку свого представника в судове засідання, оскільки останній перебуває у щорічній відпустці, задоволенню не підлягає, так як відповідач не обмежений у праві вибору іншого представника у випадку хвороби, відпустки або відрядження особи, що його представляє.
Згідно ст.28 ГПК України, справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.
Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.
Відповідно до ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Таким чином, інститут представництва в господарському процесі не обмежує сторони в залученні до участі у справі інших представників.
Крім того, статтею 69 ГПК України передбачено, що господарський спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, який вже закінчився.
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач значиться в реєстрі за адресою, що вказана позивачем у позові.
Керуючись ст. 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір за наявними у справі матеріалами.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:
20 травня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК" (Виконавець) та Комунальною установою "Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів" Полтавської обласної ради (Замовник) було укладено Договір № 3-НКК-П про закупівлю за державні кошти машини обчислювальні, частини та приладдя до них (навчальні комп"ютерні комплекси для кабінетів інформатики та інтерактивні комплекси для загальноосвітніх навчальних закладів), код згідно ДК 016-2010:26.20.1., які Виконавець згідно пункту 1.1. зобов"язується поставити Замовникові у 2013 році.
Найменування (номенклатура, асортимент, технічні характеристики) товару зазначені у додатку 2 до Договору.
Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2013 року, п.10.1. Договору.
Відповідно до п.3.1. ціна Договору становить 6 478 530,00 грн. у тому числі ПДВ 20% - 1 079 755,00 грн.
Як зазначає позивач, на виконання Договору, ним було здійснено поставку товарів згідно з переліком, кількістю та асортиментом визначеним у Договорі.
Відповідач отримав товар в повному обсязі, що підтверджується актом прийому-передачі матеріальних цінностей на устаткування для автоматичного оброблення інформації від 26 червня 2013 року та видатковою накладною від 26 червня 2013 року №44, які підписані представниками сторін та засвідчені печатками. Оригінали оглянуті судом у засіданні, копії долучені до матеріалів справи.
Згідно пояснень позивача, 26 червня 2013 року Позивач надав Відповідачу рахунок на оплату товару, який Відповідач зобов"язаний був своєчасно та в повному обсязі оплатити у національній валюті гривні після поставки товару та підписання накладних, актів приймання-передачі та актів введення в експлуатацію протягом 15 банківських днів з дати пред"явлення Позивачем рахунку на оплату, п.п.4.1, 6.1.1. Договору. Проте, Відповідачем товар було оплачено частково в сумі 978 530,00 грн.
Строк оплати товару Відповідачем минув 18 липня 2013 року з дня пред"явлення Позивачем рахунку на оплату.
Станом на момент подачі позову розмір заборгованості Відповідача за отриманий товар згідно Договору № 3-НКК-П від 20 травня 2013 року склала 5 500 000,00 грн.
Згідно із ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
В статті 193 ГК України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
У відповідності до п.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
При прийнятті рішення суд виходить з наступного.
Позивачем було надано суду заяву про часткову сплату відповідачем суми боргу у розмірі 500 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку від 30 вересня 2013 року.
Після пред'явлення позову відповідачем було частково сплачено суму основного боргу на суму 2 795 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №600 від 15 жовтня 2013 року та випискою по рахунку 35429005004773 від 15 жовтня 2013 року.
Даний факт не заперечувався позивачем.
Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо в цій частині відсутній предмет спору.
Таким чином, провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлений товар в сумі 3 295 000,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, крім всього іншого і сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею), відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення божником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Предметом неустойки, згідно зі ст. 551 Цивільного кодексу України, може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Пунктом 7.3. Договору передбачено, що у разі несвоєчасної остаточної оплати товарів Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від не перерахованої суми за кожний день прострочення платежу.
В зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, відповідно до наданих розрахунків, відповідачу обґрунтовано нарахована пеня за період з 19.07.2013 р. по 15.08.2013 р. на суму 29 944,32 грн.
Відповідач у клопотанні (вх. № 12753 від 09.09.13р.) просить зменшити розмір пені до 1 грн., у зв'язку з обмеженістю фінансування та скрутне матеріальне становище комунальної установи.
Господарський суд відповідно до п.3 ст. 83 ГПК України, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки.
Відповідно до п.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Ст. 233 ГК України передбачає, що у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Враховуючи часткове виконання умов договору, скрутне фінансове становище відповідача, що підтверджується реєстром бюджетних зобов"язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 17 червня 2013 року №29, реєстром бюджетних фінансових зобов"язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 27 червня 2013 року №43 на суму 6 478 530,00 грн., помісячним планом асигнувань Центру та випискою Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області по рахункам 35429005004773 від 21 червня 2013 року, листом Центру №01-01/413 від 31 липня 2013 року ГУДКСУ в Полтавській області та листом звернення до Департаменту освіти і науки Полтавської облдержадміністрації на адресу Казначейства з вимогою здійснити оплату поставленого товару, суд зменшує розмір пені на 50 %, у зв'язку з чим з відповідача стягується пеня у сумі 14 972,16 грн.
Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 22, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Комунальної установи "Центр фінансово-статистичного аналізу та матеріально-технічного забезпечення освітніх закладів "Полтавської обласної ради (36000, м. Полтава, вул. Котляревського 20/8, 36000, код ЄДРПОУ 38377934) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК" (юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення , 1, адреса для листування: 03150, м. Київ, вул. Боженка, 86 Г, ЄДРПОУ 30114318) - суму основного боргу в розмірі 2 205 000,00 грн., 14 972,16 грн. - пені та 68 820,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
3. Провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 3 295 000,00 грн. припинити.
Повне рішення складено_____________
Суддя О. А. Киричук