про відмову у прийнятті позовної заяви
29.10.2013 Справа № 920/1808/13
Суддя Господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали позовної заяви:
За позовом: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра», м. Суми
до відповідача: Приватної фірми «Ікар ВМЗ Сервіс», м. Суми
третя особа: ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю туристичної агенції «Крамниця бажань» - арбітражний керуючий Корнілов Євгеній Олександрович, м. Суми
про визнання недійсним експертного висновку та призначення незалежної оцінки рухомого майна
Постановою Господарського суду Сумської області від 08.07.2010 року по справі № 6/54-10 Товариство з обмеженою відповідальністю туристична агенція «Крамниця бажань» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича.
В ході проведення ліквідаційної процедури ліквідатором було замовлено Приватній фірмі «Ікар ВМЗ Сервіс» оцінку заставного майна, а саме: автобуса марки Mercedes-Benz 313 CDI Sprinter, 2000 року випуску, що належав ТОВ Туристична агенція «Крамниця бажань».
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернулось до господарського суду з позовом, відповідно до якого просить суд визнати недійсним висновок № 34/2011 про оцінку майна - автобуса, складений суб'єктом оціночної діяльності ПФ «Ікар ВМЗ Сервіс» від 14.02.2011р., оскільки вважає, що визначена у висновку ринкова вартість транспортного засобу значно занижена.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» просить суд призначити незалежну оцінку зазначеного транспортного засобу.
Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що питання про призначення оцінки майна повинно розглядатись в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Туристична агенція «Крамниця бажань».
Відповідно до ч. 4 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.
Враховуючи зазначене, суд вирішив відмовити у прийнятті позовної заяви, оскільки заява не підлягає розгляду в господарських судах в порядку позовного провадження. (п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Відмовити у прийнятті позовної заяви.
2. Позовну заяву з додатками повернути заявнику.
Додаток заявнику: позовна заява № 3527 від 23.10.2013 року на 3-х арк. з додатками на 45-ти арк., в тому числі: платіжне доручення № 2129 від 06.09.2013р. про сплату судового збору в сумі 1147,00 грн.
Суддя С.О. Миропольський