"23" жовтня 2013 р.Справа № 916/1671/13
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю „Служба безпеки бізнесу"
До відповідачів: 1. Державного підприємства „Одеська залізниця"
2. Товариства з обмеженою відповідальною „Група компаній „Вектор"
про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю
Головуючий Погребна К.Ф.
Суддя Лічман Л.М.
Суддя Желєзна С.П.
В судових засіданнях приймали участь представники:
Від позивача: Чумаченко О.М.- довіреність;
Від відповідачів: 1. Ротарь І.В. - довіреність;
Овчинников О.В. - довіреність;
2. Нікітіна К.О. - довіреність;
В судовому засіданні 23.10.2013р. приймали участь представники:
Від позивача: Чумаченко О.М.- довіреність;
Від відповідачів: 1. Овчинников О.В. - довіреність;
2. Нікітіна К.О. - довіреність;
Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Служба безпеки бізнесу" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, Державного підприємства „Одеська залізниця" за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній „Вектор" про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету Державного підприємства „Одеська залізниця" за результатами проведення оцінки тендерних (цінових) пропозицій, згідно до якого визнано найбільш економічно вигідною пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компаній „Вектор".
Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.06.2013р. було порушено провадження по справі №916/1671/13.
Разом з позовною заявою, позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 66, 67 ГПК України про забезпечення позову, відповідно якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Державному підприємству „Одеська залізниця" укладати із Товариством з обмеженою відповідальністю „Група компанія „Вектор" договір про закупівлю.
Зазначенє клопотання було відхилено, оскільки підстави його задоволення відпали з тих підстав, що як стало відомо ще до початку розгляду справи судом, 27.06.2013р. на підставі рішення тендерного комітету про визнання пропозиції найбільш економічно вигідною між ДП „Одеська залізниця" та ТОВ „Група компанія „Вектор" вже було укладено Договір про закупівлю.
15.07.2013р. представник позивача надав заяву про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, відповідно якої позивач просить суд визнати недійсним та скасування рішення тендерного комітету Державного підприємства „Одеська залізниця", що міститься в протоколі оцінки пропозицій конкурсних торгів №51 від 10.06.2013р. про визнання пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компанія „Вектор" найбільш економічно вигідною та визнати недійсним договір про закупівлю від 27.06.2013р. укладений між Державним підприємством „Одеська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Група компаній „Вектор".
Відповідно до приписів ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Вищенаведена редакція позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Служба безпеки бізнесу", згідно з вказаними уточненнями є остаточною, у зв'язку з чим приймається господарським судом для розгляду по суті викладених в них вимог.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2013р. призначено справу № 916/1671/13 до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.
Згідно Розпорядження голови господарського суду Одеської області від 21.08.2013р. № 916/1671/13, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Лічман Л.В., суддя Желєзна С.П.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.08.2013р. справу № 916/1671/13 було прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Лічман Л.В., суддя Желєзна С.П.
У зв'язку з перебуванням судді Погребної К.Ф. на лікарняному, згідно з розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 25.09.2013р., суддю Погребну К.Ф. замінено на суддю Д'яченко Т.Г.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2013р. справу № 916/1671/13 було прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючий суддя Д'яченко Т.Г., суддя Лічман Л.В., суддя Желєзна С.П.
У зв'язку з виходом судді Погребної К.Ф. з лікарняного, згідно з розпорядженням голови господарського суду Одеської області від 30.09.2013р., суддю Д'яченко Т.Г. замінено на суддю Погребну К.Ф.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2013р. справу № 916/1671/13 було прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючий суддя Погребна К.Ф., суддя Лічман Л.В., суддя Желєзна С.П.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2013р. було виключено Товариство з обмеженою відповідальністю „Група компаній „Вектор" зі складу учасників судового процесу, а саме як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Група компаній „Вектор" до участі в справі в якості іншого відповідача.
Представник відповідача „1" в судове засідання з'явився, надав відзив на позов, відповідно якого Одеська залізниця позов не визнає вважає його безпідставним та просить суд в задоволені позову відмовити.
Представник відповідача „2" в судове засідання з'явився, надав відзив на позов, відповідно якого ТОВ „Група компаній „Вектор" позов не визнає вважає його не обґрунтованим, безпідставним та таким що не підлягає задоволенню.
Відповідно заперечень відповідачів, вони просять суд в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, виходячи з того, що позивач, як учасник конкурсних торгів, не виконав вимог щодо документації конкурсних торгів, а саме:
- у складі пропозиції конкурсних торгів позивачем надана копія ліцензії Міністерства внутрішніх справ України (далі - МВС України) Серії АВ № 507385 від 28.12.2009р. на надання товариством позивача послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, не відповідає вимогам документації конкурсних торгів. В листі МВС України № 10/9-4546 від 16.07.2013 зазначено, що на підставі даної ліцензії можливо надавати охоронні послуги в частині охорони майна громадян та юридичних осіб, при цьому охорона фізичних осіб, як зазначає відповідач, вказаною ліцензією не передбачена.
Таким чином, як зазначає відповідач, вимоги документації конкурсних торгів на закупівлю послуг з охорони територій та об'єктів структурних підрозділів служби сигналізації та зв'язку Одеської залізниці, відтак замовник, відхиляючи пропозицію конкурсних торгів "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ" (ТОВ), діяв правомірно, відповідно до вимог нормативно-правових актів у сфері державних закупівель, зокрема ст. 29 ЗУ "Про здійснення державних закупівель".
При цьому відповідачі зауважили, що позивач з вимогами документації конкурсних торгів погодився, що підтверджується ціновою пропозицією конкурсних торгів та довідкою про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, та в порядку частини першої ст. 23 Закону України "Про здійснення державних закупівель" за роз'ясненням щодо документації конкурсних торгів до замовника (відповідача) не звертався.
Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.
В судових засіданнях, в порядку ст. 77 ГПК України проголошувались перерви з 08.07.2013р. до 16.07.2013р., з 19.08.2013р. до 21.08.2013р., з 16.09.2013р. до 26.09.2013р. та з 15.10.2013р. до 23.10.2013р.
У судовому засіданні 23.10.2013р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду в порядку статті 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.
Позов мотивовано тим, що позивачем виконано всі вимоги документації конкурсних торгів, запропонована найменша, в порівнянні з іншими учасниками, ціна пропозиції, таким чином відхилення відповідачем такої пропозиції відбулося з порушенням приписів частини першої ст. 3 Закону України "Про здійснення держаних закупівель", зокрема, щодо недискримінації учасників, об'єктивної та неупередженої оцінки пропозицій конкурсних торгів.
Так, 08.04.2013 року у державному друкованому виданні з питань державних закупівель "Вісник державних закупівель" № 28/1 (771/1) було опубліковано оголошення № 110204 про проведення Державним підприємством „Одеська залізниця" (далі - Замовник) процедури відкритих торгів на закупівлю послуг пов'язаних з особистою безпекою (код за ДК 016-210-80.101, послуги з охорони територій та об'єктів структурних підрозділів служби сигналізації та зв'язку Одеської залізниці).
Протоколом засідання комітету з конкурсних торгів Одеської залізниці з питань закупівлі товарів, робіт і послуг по напрямку фінансування „інші" та страхування № 25 від 05.04.2013 затверджено документацію конкурсних торгів щодо підготовки пропозицій конкурсних торгів до участі у процедурі відкритих торгів (далі - Документація), відповідно до розділу 5 якої передбачено методику оцінки пропозицій конкурсних торгів, яка здійснюється на основі критерію - ціна пропозиції конкурсних торгів (без урахування ПДВ), з максимально можливою кількістю балів - 100, 00.
Згідно протоколу № 30 від 13.05.2013р. оголошено перелік пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), запропонованих учасниками процедури закупівлі, відповідно до якого учасниками процедури закупівлі послуг пов'язаних з особистою безпекою (послуги з охорони територій та об'єктів структурних підрозділів служби сигналізації та зв'язку Одеської залізниці) зареєстровано:
- Товариство з обмеженою відповідальністю "А1 ГРУП";
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне товариство" Супер Кентавр"
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба Безпеки Бізнесу";
- Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Вектор".
Додатком до протоколу оцінки № 51 від 10.06.2013р. (протокол відхилення), згідно ст. 29 ЗУ "Про здійснення державних закупівель" відхилено пропозицію конкурсних торгів ТОВ "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ", з підстав її невідповідності умовам документації конкурсних торгів, а саме:
- порушення п.п. 1.6 п.6 розділу 3 документації конкурсних торгів надана копія ліцензії на надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, за умови документації конкурсних торгів необхідно було надати копію ліцензії на провадження діяльності з надання послуг з охорони власності та громадян.
Відповідно до протоколу № 51 від 10.06.2013р. оцінки пропозицій конкурсних торгів членами комітету з конкурсних торгів проведено оцінку пропозицій учасників: ТОВ "А1 ГРУП", ТОВ "Вектор" та за результатами проведення оцінки найбільш економічно вигідною визнано пропозицію учасника: ТОВ "Вектор" (сума балів 100, 00) на загальну суму закупівлі 1184813,46 грн. з ПДВ.
Листом за № НТВ-02/387 від 10.06.2013р, відповідач повідомив позивача про рішення комітету з конкурсних торгів щодо відхилення пропозиції конкурсних торгів ТОВ "Служба Безпеки України" з підстав, зазначених у додатку до протоколу оцінки № 51 від 10.06.2013р. засідання комітету з конкурсних торгів щодо відхилення конкурсних пропозицій.
27.06.2013р. на підставі рішення тендерного комітету про визнання пропозиції найбільш економічно вигідною між ДП „Одеська залізниця" та ТОВ „Група компанії „Вектор" був укладений Договір про закупівлю.
Позивач вважає, що дане рішення комітету з конкурсних торгів суперечить законодавству у сфері державних закупівель, зокрема Закону України "Про здійснення державних закупівель", у зв'язку з чим порушує права і законні інтереси "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ" (ТОВ). Порушення з боку відповідача при здійсненні закупівлі послуг на думку позивача полягало в наступному:
- ціна пропозиції конкурсних торгів позивача (1151320,50 грн. з ПДВ) була нижчою ціни пропозиції переможця конкурсних торгів (1184813,46 грн. з ПДВ);
- копія ліцензії позивача Серії АВ № 507385 від 28.12.2009 на здійснення діяльності щодо надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності (дійсна до 02.12.2014) повністю відповідала вимогам законодавства та вимогам тендерної документації..
Враховуючи вищенаведене, не погоджуючись з діями відповідачів, Товариство з обмеженою відповідальністю „Служба безпеки бізнесу" звернутись до суду з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.
Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні відносини, колегія судів дійшла висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.
У відповідності до ст.ст. 1, 2 Закону України „Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010р. № 2289-VI (в редакції Закону України від 22.12.2011р.; далі по тексту -Закон України „Про здійснення державних закупівель") державною закупівлею є придбання замовником товарів робіт і послуг за державні кошти у порядку, встановленому цим Законом. Замовником є розпорядник державних коштів, який здійснює закупівлю в порядку, встановленому цим Законом. Цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень (в будівництві - 300 тисяч гривень), а робіт - 1 мільйон гривень.
В порядку, передбаченому вказаним законом, закупівля може здійснюватись шляхом застосування зокрема процедури відкритих торгів (ч. 1 ст. 12 Закону України „Про здійснення державних закупівель"). В свою чергу, відповідно до положень ст. 20 названого Закону, відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів пропозиції конкурсних торгів мають право подавати всі зацікавлені особи. Згідно зі ст. 1, ч. 1, 2 ст. 22 Закону України „Про здійснення державних закупівель" документацією конкурсних торгів є документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам. Після оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі кожна фізична/юридична особа має право безоплатно отримати документацію конкурсних торгів. Документація конкурсних торгів безоплатно надсилається або надається замовником протягом трьох робочих днів з дня отримання від фізичної/юридичної особи відповідного запиту. Документація конкурсних торгів безоплатно розміщується на веб-порталі Уповноваженого органу для загального доступу і може бути безоплатно отримана кожною фізичною/юридичною особою. Документація конкурсних торгів повинна містити зокрема місце, дату і час розкриття пропозицій конкурсних торгів. Документація конкурсних торгів повинна містити, серед іншого, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, в тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, в тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі, у разі якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля. Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. При цьому документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
В Розділу 3 "Підготовка пропозицій конкурсних торгів" документації конкурсних торгів зазначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозицій конкурсних торгів документи, які підтверджують відповідність пропозиції конкурсних торгів учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, зокрема: копію ліцензії на провадження діяльності з надання послуг з охорони власності та громадян, дійсний на весь термін надання послуг з охорони (п.п.1.6. п 6 розділу 3)
Відповідно п.25 ст. 1 Закону України „Про здійснення державних закупівель" пропозиція конкурсних торгів - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог документації конкурсних торгів;
Пропозиція конкурсних торгів подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника, прошита, пронумерована та скріплена печаткою у запечатаному конверті (ч. 1 ст. 25 Закону України "Про здійснення державних закупівель").
Як встановлено судом, ТОВ „Служба безпеки бізнесу" була подана пропозиція щодо участі у відкритих торгах за предметом закупівлі послуг з охорони території та об'єктів структурних підрозділів служби сигналізації та зв'язку Одеської залізниці. Загальна сума пропозиції з ПДВ склала 1151320,50грн.
Згідно частини третьої ст. 27 Закону під час розкриття пропозицій конкурсних торгів перевіряється наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів.
Відповідно до п. 3 частини першої ст. 29 Закону замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів. Такого ж змісту пп. 3 п. 4 Розділу 5 "Оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця" документації конкурсних торгів.
Так, відповідачем було виявлено невідповідність пропозиції позивача умовам документації конкурсних торгів, а саме: надана копія ліцензії на надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, за умови документації конкурсних торгів необхідно було надати копію ліцензії на провадження діяльності з надання послуг з охорони власності та громадян (порушення п.п.1.6 п.6 Розділу 3) у зв'язку з чим згідно ст. 29 Закону пропозицію конкурсних торгів позивача відхилено (додаток до протоколу № 51 від 10.06.2013р. засідання комітету з конкурсних торгів щодо оцінки пропозиції конкурсних торгів (протокол відхилення)).
В матеріалах конкурсних пропозицій учасників процедури закупівлі послуг міститься копія ліцензії "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ" (Товариства з обмеженою відповідальністю) Серії АВ № 507385, видана Міністерством внутрішніх справ України, зі строком дії з 02.12.2009 по 02.12.2014, з якої вбачається, що позивачу надано право на надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, тоді як документація конкурсних торгів передбачає подачу у складі пропозиції конкурсних торгів копію ліцензії на провадження діяльності з надання послуг з охорони власності та громадян.
Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що відповідач правомірно відхилив пропозицію конкурсних торгів позивача згідно ст. 29 Закону України "Про здійснення держаних закупівель", відтак рішення засідання комітету з конкурсних торгів щодо відхилення конкурсної пропозиції позивача, оформлене додатком до протоколу оцінки №51 від 10.06.2013р, в повній мірі відповідає нормам чинного законодавства України.
Посилання позивача на ті обставини, що його пропозиція найбільш економічно вигідна, оскільки містить найнижчу ціну, відповідають дійсності. Втім суд звертає увагу позивача на те, що його пропозиція була відхилена відповідачем, як така, що не відповідає п.п. 1.6 п.6 розділу 3 документації конкурсних торгів, відтак ціна, в комплексі з іншими критеріями оцінки пропозицій конкурсних торгів, у т.ч. з урахуванням приписів ст.ст. 3, 28 Закону, оцінювались відповідачем в складі пропозицій конкурсних торгів двох учасників, що підтверджується протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів № 51 від 10.06.2013.
Таким чином, враховуючи викладене, у позові в частині визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету Державного підприємства „Одеська залізниця", що міститься в протоколі оцінки пропозицій конкурсних торгів №51 від 10.06.2013р. про визнання пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компанія „Вектор" найбільш економічно вигідною слід відмовити. При цьому судом враховано положення частини четвертої ст. 18 Закону України "Про здійснення державних закупівель" щодо оскарження рішення чи дії замовника, що порушує права чи законні інтереси суб'єкта скарження.
Що ж до вимоги позивача про визнання недійсним договору про закупівлю від 27.06.2013р. укладеного між Державним підприємством „Одеська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Група компаній „Вектор" то суд також відмовляє в його задоволенні, оскільки зазначена вимога є похідною від вимоги про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету Державного підприємства „Одеська залізниця", що міститься в протоколі оцінки пропозицій конкурсних торгів №51 від 10.06.2013р. про визнання пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компанія „Вектор" найбільш економічно вигідною, а сам договір є лише наслідком проведеної процедури тендерної закупівлі, за результатом якого переможцем було визнано Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компанії „Вектор".
Відповідно до частини першої ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (частина друга ст. 34 ГПК України).
Встановлення обставин, які входять до предмету доказування в даній справі та правова оцінка доказів здійснюється судом на підставі ст. 43 ГПК України, відповідно до якої ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили і оцінюються судом на підставі внутрішнього переконання, ґрунтуючись на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Позивачем не доведено, що під час проведення торгів відбулося порушення їх етапів та його прав, а саме безпідставне відхилення його конкурсної пропозиції, яка нібито відповідала нормам Закону та Документації, порушення відповідачем принципів здійснення закупівлі. Відповідач надав суду докази того, що під час проведення торгів не були порушені вимоги ст.ст. 3, 5, 18, 22, 27, 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" та правомірно застосовані приписи ст. 29 Закону.
За таких обставин, у задоволенні позовних вимог "СЛУЖБА БЕЗПЕКИ БІЗНЕСУ" (Товариство з обмеженою відповідальністю) до Державного підприємства „Одеська залізниця" та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компанія „Вектор" про визнання недійсним та скасування рішення тендерного комітету Державного підприємства „Одеська залізниця", що міститься в протоколі оцінки пропозицій конкурсних торгів №51 від 10.06.2013р. про визнання пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю „Група компанія „Вектор" найбільш економічно вигідною та визнати недійсним договір про закупівлю від 27.06.2013р. укладений між Державним підприємством „Одеська залізниця" та Товариством з обмеженою відповідальністю „Група компаній „Вектор" слід відмовити, як необґрунтовано заявлених.
Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача відповідно до ст. ст.44,49 ГПК України.
Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволені позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання і може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Повний текст рішення підписано 28.10.2013р.
Головуючий Погребна К.Ф.
Суддя Лічман Л.В.
Суддя Желєзна С.П.