01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
"21" жовтня 2013 р. Справа № 911/3855/13
Суддя Щоткін О.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-1" про видачу виконавчого документа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 12.09.2013 року у справі №453/08/13
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-1", м. Київ
до Фізичної особи-підприємця Полторак Оксани Миколаївни, м. Одеса
про стягнення заборгованості та штрафних санкцій
за участю представників:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 12 вересня 2013 року у справі №453/08/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-1" (надалі за текстом - "Заявник") до Фізичної особи-підприємця Полторак Оксани Миколаївни позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто суму основного боргу у в розмірі 8 816 (вісім тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 52 коп., штрафу у розмірі 2 644 (дві тисячі шістсот сорок чотири) грн. 96 коп., 3% річних у розмірі 30 (тридцять) грн. 44 коп., витрат щодо сплати третейського збору розміром 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп., загалом 9 091, 92 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРА-1" звернулось до господарського суду Київської області із заявою №5525 від 07.10.2013 року про видачу виконавчого документа на підставі зазначеного рішення третейського суду.
Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2013 року порушено провадження у справі та прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-1" до розгляду; витребувано належним чином завірену копію справи №453/08/13 у Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів"; розгляд заяви призначено на 21.10.2013 року.
18.10.2013 року через канцелярію господарського суду Київської області від Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" надійшов супровідний лист №1810 від 18.10.2013 року з належним чином завіреною копією справи № 453/08/13.
В судове засідання 21.10.2013р. повноважні представники сторін не зявилися, хоча про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення до суду не надсилали.
Враховуючи, що поданих документів та матеріалів справи Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" №453/08/13 достатньо для розгляду заяви про видачу виконавчого документа, а також те, що у відповідності до ч. 1 ст. 1229 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін чи однієї із сторін належних чином повідомлених про час і місце розгляду справи не є перешкодою для судового розгляду заяви, судом не виявлено перешкод для розгляду даної заяви в судовому засіданні 21.10.2013 року.
Як підтверджується матеріалами справи Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" №453/08/13, 01.12.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФАРА-1" та Фізичною особою-підприємцем Полторак Оксаною Миколаївною був укладений Договір про довгострокові поставки №659-11. За даним Договором, Позивач зобов'язувався поставити Відповідачеві автомобільні товари, а Відповідач зобов'язувався придбати замовлений Товар і оплатити його вартість відповідно до умов Договору.
На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу товар, відповідно до асортименту вказаного у видаткових накладних: №03-0116001 від 16.01.2013р. та № 030212002 від 12.02.2013р. (п.1.1 Договору).
Фактичне отримання відповідачем зазначеного товару підтверджується підписом Відповідача, скріпленого печаткою, на видатковій накладній в графі „отримав".
Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків між Позивачем та Відповідачем, копія якого міститься у матеріалах третейської справи, останній на день звернення до третейського суду заборгованості не оплатив, заборгувавши Позивачу 8 816 грн. 52 коп.
Відповідно до п. 10.5 Договору, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів, Сторони, керуючись ст. 5 Закону України "Про третейські суди", домовились про те, що спір розглядається одноособово третейським суддею Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів". Суддя призначається Головою Третейського суду у відповідності до чинного Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" .
Згідно з Наказом голови постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" №453 від 05.08.2013 року для розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-1" до Фізичної особи-підприємця Полторак Оксани Миколаївни призначено суддю Буряк Ірину Михайлівну.
У позовній заяві, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАРА-1" просило стягнути з Фізичної особи-підприємця Полторак Оксани Миколаївни заборгованість в розмірі 8 816, 52 грн., штраф у розмірі 2 644,96 грн., 3% річних у розмірі 30,44 грн. та витрати щодо сплати третейського збору у розмірі 1147,00 грн.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 12 вересня 2013 року у справі №453/08/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-1" (надалі за текстом - "Заявник") до Фізичної особи-підприємця Полторак Оксани Миколаївни позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто суму основного боргу у в розмірі 8 816 (вісім тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 52 коп., штрафу у розмірі 2 644 (дві тисячі шістсот сорок чотири) грн. 96 коп., 3% річних у розмірі 30 (тридцять) грн. 44 коп., витрат щодо сплати третейського збору розміром 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1227 Господарського процесуального кодексу України, питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
У відповідності до ч. 1 ст. 1229 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 55 Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Фізичною особою-підприємцем Полторак Оксаною Миколаївною на момент розгляду заяви, вказане рішення не виконане, доказів, які спростували б наведене, сторонами не надано.
Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
До того ж, відповідно до ст. 12210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Зважаючи на те, що відповідачем не надано суду доказів скасування рішення третейського суду чи будь-яких інших доказів, з якими законодавство пов'язує відмову у винесенні ухвали про видачу виконавчого документа, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 1226 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.
Враховуючи викладене, та те, що сума боргу, встановлена рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" в повному обсязі не сплачена, рішення є чинним, керуючись ст.ст. 116, 1226, 1227, 1229, 12211 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про третейські суди", суд -
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-1" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 12.09.2013 року у справі №453/08/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-1" до Фізичної особи-підприємця Полторак Оксани Миколаївни про стягнення заборгованості та штрафу - задовольнити.
2. На виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" від 12.09.2013 року у справі №453/08/13 видати наказ на стягнення з Фізичної особи-підприємця Полторак Оксани Миколаївни (65029, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 7б, код 2889312062, п/р 2600975277 в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-1" (місцезнаходження: 02154, м. Київ, пр-т. Возз'єднання, 21, к. 8, код ЄДРПОУ 33299396, п/р 26005000029920 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) суму основного боргу в розмірі 8 816 (вісім тисяч вісімсот шістнадцять) 52 коп., штрафу у розмірі 2 644 (дві тисячі шістсот сорок чотири) грн. 96 коп., 3% річних у розмірі 30 (тридцять) грн. 44 коп., витрат щодо сплати третейського збору розміром 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Полторак Оксани Миколаївни (65029, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, буд. 7б, код 2889312062, п/р 2600975277 в ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАРА-1" (місцезнаходження: 02154, м. Київ, пр-т. Возз'єднання, 21, к. 8, код ЄДРПОУ 33299396, п/р 26005000029920 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) 1 720 грн. 50 коп. судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду. Видати наказ.
4. Копію ухвали надіслати сторонам та до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Продавців послуг та товарів для автомобілів" (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Богунська, 26В).
Сторона, на користь якої видається виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді Київської області.
Суддя Щоткін О.В.