номер провадження справи 10/40/13
02.10.2013 Справа № 908/2700/13
За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електричних мереж (700504, вул. Карла Маркса, 1, м. Оріхів, Запорізька область )
до відповідача: Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запаорізької області ( 70504, вул. Запорізька, 9, м. Оріхів, Запорізька область)
про стягнення 1 497 893 грн. 20 коп.
Суддя: Алейникова Т.Г.
Представники сторін:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Соловей С.М., на підставі довіреності № 197 від 29.03.2013 р.
В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електричних мереж до Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запаоріізької області про стягнення 1 497 893 грн. 20 коп.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 03.12.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 09.08.2013р., справу 908/2700/13 передано на розгляд судді Алейниковій Т.Г.
Ухвалою суду від 12.08.2013 року позовну заяву судом прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справі присвоєно номер провадження 10/40/13. Слухання справи призначено на 21.08.2013 р.
Представник позивача 29.08.2013р. на адресу суду направив заяву про уточнення суми боргу за спожиту електричну енергію. В своїй заяві позивач повідомляє суд про те, що на момент подання позову, позивачем не було враховано часткову сплату боргу відповідачем. Загальна сума сплаченого боргу, не врахованого під час подання позову, становить - 30 142, 95 грн. У судовому засіданні підтримав свої вимоги.
Представник відповідача на адресу суду, через канцелярію, направив відзив на позовну заяву, в якому повідомив суд про те, що на день розгляду справи, для проведення взаєморозрахунків підписаний договір № 167 Е/62 від 12.07.2013р. про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови КМУ від 20.03.2013 р. № 167, про надання підприємству КП «Оріхівський комунальник» коштів для погашення залишкової суми.
Судом було оголошено перерву у судовому засіданні на 30.09.2013р.
В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення суми основного боргу. В своїй заяві представник позивача підтримує свої вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 1 467 750,25 грн. Також просить суд повернути зайво сплачений судовий збір в розмірі - 602, 87 грн.
Судом оголошено перерву до 02.10.2013р.
У судове засідання 02.10.2013р. представник позивача не з'явився. Представник відповідача до початку судового засідання, через канцелярію, надав суду заяву про відстрочку виконання рішення. В своїй заяві просить суд відстрочити виконання рішення до 01.01.2014 р. Суд заяву прийняв.
В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, суд
03.08.2009 р між Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електричних мереж, м Оріхів (постачальник) та Комунальним підприємством «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запарізької області, м. Оріхів (споживач) був укладений договір про постачання електричної енергії № 72 від 03.08.2013р., виходячи з якого, постачальник електричної енергії продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами договору № 72 від 03.08.2013р.
Відповідно до п. 2.3.1, п. 2.3.4 та п. 2.3.5 договору, споживач зобов'язується виконувати умови договору та сплачувати вартість електричної енергії згідно з умовами додатка № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» та додатка № 5 «Графік зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії», здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії згідно з додатком № 6 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії», а постачальник електричної енергії, згідно з п. 3.1.1, має право отримувати від споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованими тарифом, та інші платежі, обумовлені цим договором.
Згідно п. 4.2.1 договору та п. 11 додатка № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» та за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії п. 5 додатка № 6 «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії», споживач за недотримання термінів сплати рахунків або платіжних вимог - доручень за активну електроенергію, сплачує постачальнику електричної енергії пеню за весь період часу, протягом якого не виконане зобов'язання по сплаті , в розмірі 0,5 % від суми платежу за кожний день прострочення (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період нарахованої пені) по день фактичної оплати, та здійснює оплату у термін, що не перевищує 5 операційних днів з дня отримання рахунку або платіжної вимоги - доручення, що йому направляється.
У відповідності до п. 4.2.2 договору, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно з вимогами розділу 5 договору, споживач сплачує постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.
В період з 01 серпня 2012 р. по 01 липня 2013 р., споживач не в повному обсязі проводив розрахунки за спожиту електричну енергію. За зазначений період у відповідача перед Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» виникла заборгованість в розмірі 1 424 099, 16 грн., яка складається:
- 1 390 541,57 грн. - за спожиту активну електричну енергію;
- 18 793,64 грн. - за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії;
- 14 763, 95 грн. - за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.
Сума заборгованості за спожиту активну електричну енергію, за перетоки реактивної електричної енергії та за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, становить - 1 424 099,16 грн.
Статтею 625 ЦК України, встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Договором встановлено сплату неустойки у вигляді пені за прострочення оплати за використану електричну енергію у відповідності до ст. 611 ЦК України.
Виходячи з розрахунків сума боргу за спожиту активну електричну енергію становить:
- сума збитків від інфляційних процесів - 1 147,89 грн.;
- 3% річних з суми боргу складає - 38 173,22 грн.;
- сума неустойки у вигляді пені - 33 449, 63 грн.;
За перетоки реактивної електричної енергії:
- сума збитків від інфляційних процесів становить - 13,27 грн.
- 3% річних з суми боргу складає - 515,92 грн.
- сума неустойки у вигляді пені складає - 494,11 грн.
Загальна сума заборгованості за спожиту активну електричну енергію, за перетоки реактивної електричної енергії (з урахуванням збитків від інфляційних процесів, 3% річних, неустойки у вигляді пені) та за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за договором № 72 від 03.08.2013р. становить - 1 497 893, 20 грн.
Під час розгляду справи, представником позивача була заявлена заява про уточнення позовних вимог. В своїй заяві позивач доводить до відома суду, те, що на момент подання позову до суду, позивачем не було враховано, частково сплачений відповідачем борг, а саме :
01.08.2013 р. - сплачено 2 094,70 грн. - за спожиту реактивну електроенергію;
02.08.2013 р. - сплачено 3 180,28 грн. за спожиту реактивну електроенергію;
24.07.2013 р. сплачено 24 867, 97 грн. - за спожиту активну електроенергію.
Загальна сума сплаченого боргу, не врахована під час подання позовної заяви, становить 30 142,95 грн.
Сума боргу відповідача перед позивачем за спожиту електричну енергію, за перетоки реактивної електричної енергії та за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, враховуючи заяву позивача щодо уточнення позовних вимог, становить - 1 393 956, 21 грн.
Тобто, загальна сума заборгованості з урахуванням збитків від інфляційних процесів, 3% річних, неустойки у вигляді пені, враховуючи заяву позивача щодо уточнення позовних вимог, становить 1 467 750,25 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Статтями 11 та 509 Цивільного кодексу України зазначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до положень ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості в сумі 1 467 750,25 грн. законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідач, в свою чергу, просить суд відстрочити виконання рішення. Свою заяву мотивує тим, що на підприємстві склалося складне матеріальне становище, а саме значні заборгованості підприємства, дебіторська та кредиторська заборгованість. В підтвердження своєї заяви надав суду звіт про фінансовий стан підприємства станом на 30 червня 2013 р. з якого вбачаться, що підприємство не має коштів.
Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання
Стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у застосуванні приписів статті 121 ГПК господарським судам необхідно мати на увазі таке. Господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання. Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.
Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Виходячи з вищенаведеного, суд задовольняє позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електричних мереж про стягнення заборгованості, враховуючи заяву позивача щодо уточнення позовних вимог, в розмірі 1 467 750,25 грн., з яких 1 365 673,60 грн. сума за спожититу активну електричну енергію; 13 518,66 грн. сума за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії; 14 763,95 сума за перевищення договірних величин споживання електричної енергії; За спожиту активну електричну енергію: сума збитків від інфляційних процесів - 1 147,89 грн.; 3% річних з суми боргу складає - 38 173,22 грн.; сума неустойки у вигляді пені - 33 449, 63 грн.; За перетоки реактивної електричної енергії: сума збитків від інфляційних процесів становить - 13,27 грн.; 3% річних з суми боргу складає - 515,92 грн.; сума неустойки у вигляді пені складає - 494,11 грн.
Суд задовольняє заяву відповідача про відстрочення виконання рішення. Комунальному підприємству «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запаорізької області надає відстрочку виконання рішення № 908/2700/13 від 02.10.2013 р. до 01.01.2014 р.
Заяву позивача, щодо повернення зайво сплаченого судового збору, суд задовольняє. Вважає за необхідне повернути позивачу зайво сплачений судовий збір у розмірі 602,87 грн.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача, оскільки спір до суду доведений з його вини.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області (70504, Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Запорізька, 9, р/р 26004055878189, ЗРУ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя МФО 313399, ЄДРПОУ 33377683; р/р 2603300990711 в ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄДРПОУ 33377683) на користь
Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електричних мереж (700504, вул. Карла Маркса, 1, м. Оріхів, Запорізька область, р/р 260383141423, МФО 313957 в ЗОУ ВАТ «Держощадбанк України» , ЄДРПОУ 00130926) суму боргу за спожиту активну електричну енергію в розмірі 1 365 673 (один мільйон триста шістдесят п'ять тисяч шістсот сімдесят три ) грн. 60 коп. та 14 763 ( чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят три) грн. 95 коп. за перевищення договірних величин споживання електроенергії.
Стягнути з Комунального підприємства «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області (70504, Запорізька обл., м. Оріхів, вул. Запорізька, 9, р/р 26004055878189, ЗРУ КБ «Приватбанк» м. Запоріжжя МФО 313399, ЄДРПОУ 33377683; р/р 2603300990711 в ЗОУ АТ «Ощадбанк», МФО 313957, ЄДРПОУ 33377683) на користь
Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електричних мереж (700504, вул. Карла Маркса, 1, м. Оріхів, р/р 260034162 в ЗОД ВАТ « Райффайзен банк «Аваль» МФО 313827, ЄДРПОУ 00130926) 13 518 ( тринадцять тисяч п'ятсот вісімнадцять) грн. 66 коп. за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії; 1 147 (одна тисяча сто сорок сім ) грн. 89 коп. - збитків від інфляційних процесів за активну електроенергію; 38 173 (тридцять вісім тисяч сто сімдесят три) грн. 22 коп. - 3% річних за активну електроенергію; 33 449 (тридцять три тисячі чотириста сорок дев'ять ) грн. 63 коп. - неустойки у вигляді пені за активну електроенергію; 13 ( тринадцять) грн. 27 коп. - збитків від інфляційних процесів за реактивну електроенергію; 515 (п'ятсот п'ятнадцять) грн. 92 коп. - 3 % річних за реактивну електроенергію; 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн. 11 коп. - неустойки у вигляді пені за реактивну електроенергію; 29 355 ( двадцять дев'ять тисяч триста п'ятдесят п'ять ) грн. 00 коп. судового збору.
Відстрочити виконання рішення № 908/2700/13 від 02.10.2013 р. до 01.01.2014 р.
Повернути Відкритому акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Оріхівського району електричних мереж (700504, вул. Карла Маркса, 1, м. Оріхів, Запорізька область ) з Державного бюджету Украйни зайво сплачений судовий збір в розмірі 602 (шістсот дві) грн. 87 коп.
Суддя Т.Г. Алейникова
Рішення оформлено та підписано 04.10.2013р.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.