83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
23.10.2013 справа № 905/5387/13
Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за участю представників сторін:
від позивача - Караваєва Н.В. - довіреність від 28.12.2012р.,
від відповідача - не явився,
за позовом - Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк
в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» м.Слов'янськ
до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Слов'янськ
про стягнення 14349,89грн. заборгованості, 3% річних, інфляційних витрат
Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 14349,89грн., з яких: 13733,61грн. - заборгованість за послуги з постачання теплової енергії, які надані за період опалювання будинку у лютому 2005р, за період опалювання з лютого по квітень і з жовтня по грудень 2006р., з січня по квітень 2007р., 450,60грн. - 3% річних, які нараховані за період 2011року по квітень 2013року, 165,68грн. - інфляційні витрати за цей же період.
В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір про постачання теплової енергії № 386 від 01.11.2004р. з додатками, підписаний сторонами без зауважень та заперечень акти про підключення опалення від 01.12.2004р. та від 15.10.2007р.,акти на відключення опалення від 15.10.2005р. та від 15.10.2008р., рахунки № 386 за лютий 2005р. на суму 524,59грн., № 386 за лютий 2006р. на суму 888,19грн., № 386 за березень 2006р. на суму 888,19грн., № 386 за квітень 2006р. на суму 414,49грн., № 386 за жовтень 2006р. на суму 889,98грн., № 386 за листопад 2006р. на суму 1970,68грн., № 386 за грудень 2006р. на суму 1970,68грн., № 386 за січень 2007р. на суму 1970,68грн., № 386 за лютий 2007р. на суму 1970,68грн., № 386 за період з 01.03.2007р. по 31.03.2007р. на суму 1970,68грн., № 386 за період з 01.04.2007р. по 15.04.2007р. на суму 985,34грн.
Відповідач не явився в засідання суду на виклик у зазначений ухвалою суду час і місце. В матеріалах справи є свідчення про направлення відповідачу повідомлень замовленою поштою, які повернуті поштовим відділенням з написом «відсутній адресат»
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, і повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.
При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,
Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, надані позивачем на підставі договору про постачання теплової енергії № 386 від 01.11.2004р., а також 3% річних та інфляційних витрат, нарахованих за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання по оплаті послуг.
Статтею 714 ЦК України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.
Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.
Згідно ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір про постачання теплової енергії № 386 від 01.11.2004р., відповідно до п. 1.2 постачальник бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію для всіх об'єктів загальною площею 231,3 кв.м, а споживач зобов'язується оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені цим договором. Тариф діючий на момент укладання договору складає 1,89 за 1 кв.м опалювальної площі без ПДВ.
Приміщення є вбудованим у жилий будинок АДРЕСА_2. Межею балансової належності теплових мереж між ПЕ СТС та власником будинку є зовнішній обріз будинку (п.1.5 договору).
Відповідно до довідки до договору опалювальна площа споживача складає 231,3 кв. м.
Відповідно до п. 6.1 договору в редакції змін до договору від 01.11.2004р. розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться згідно пред'явлених рахунків надісланих рекомендованим листом або врученими під особистий підпис представниками споживача.
Згідно п. 6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації 100% вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п.6.3 договору).
Пунктом 10.1 договору встановлений строк його дії - набуває чинності з дня його підписання та діє до 01.11.2005р. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п. 10.4 договору).
Таким чином, договір про постачання теплової енергії вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.
Листом Управління комунальної власності Слов»янської міської ради від 29.07.2013р. № 03-20-294 повідомлено директора ПЕ ОКП «ДТКЕ» «Слов»янськтепломережа» про те, що договір бреди, укладений ним з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 на нежитлове приміщення площею 231,3кв.м. в житловому будинку АДРЕСА_2 розірваний 16.04.2007року.
Таким чином, відповідачка зобов»язана була сплачувати отримані витрати ПЕ ОКП «ДТКЕ» «Слов»янськтепломережа» з моменту укладення договору і до розірвання договору оренди приміщення на яке подавалася теплоенергія.
За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Господарським судом встановлено, що позивачем послуги з опалення об'єкта відповідача надані належним чином у відповідності до умов договору, про що свідчить підписаний між сторонами акти про підключення опалення від 01.12.2004р. та від 15.10.2007р.,акти на відключення опалення від 15.10.2005р. та від 15.10.2008р., копії яких наявні в матеріалах справи.
Позивачем відповідачу, з метою належного виконання умов договору, за отримані останнім послуги виставлені рахунки № 386 за лютий 2005р. на суму 524,59грн., № 386 за лютий 2006р. на суму 888,19грн., № 386 за березень 2006р. на суму 888,19грн., № 386 за квітень 2006р. на суму 414,49грн., № 386 за жовтень 2006р. на суму 889,98грн., № 386 за листопад 2006р. на суму 1970,68грн., № 386 за грудень 2006р. на суму 1970,68грн., № 386 за січень 2007р. на суму 1970,68грн., № 386 за лютий 2007р. на суму 1970,68грн., № 386 за період з 01.03.2007р. по 31.03.2007р. на суму 1970,68грн., № 386 за період з 01.04.2007р. по 15.04.2007р. на суму 985,34грн., всього на загальну суму 14444,18грн.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідач, в порушення умов договору, отримані послуги не оплатив, у зв'язку з чим на час звернення позивача з позовом до господарського суду за відповідачем утворилась заборгованість за послуги з теплопостачання на загальну суму 13733,61грн.
Загальна позовна давність встановлена статтею 257 Цивільного кодексу України тривалістю у три роки - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За вимогами п.3 ст.267 цього Кодексу, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Оскільки жодна сторона не заявила про застосування строку давності, позивач має право на стягнення боргу за весь період.
Враховуючи вищезазначене, а також доведеність наявності у відповідача заборгованості, господарський суд задовольняє позовну вимогу про стягнення 13733,61грн. заборгованості в повному обсязі.
Враховуючи несплату відповідачем послуг в строки, обумовлені в договорі, позивач просить стягнути з нього 165,68грн. інфляційних витрат, які нараховані за цей же період 450,60грн. 3% річних. Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:
Матеріалами справи доведено, що строки виконання грошового зобов'язання відповідачем порушені, так як до пред'явлення позивачем позову щодо стягнення 3% річних і інфля3ційних витрат фактично залишилось невиконаним грошове зобов'язання відповідача перед кредитором.
Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.
Господарським судом встановлений факт, що відповідачем послуги з теплопостачання сплачені лише частково, тому позивачем нарахована сума річних відсотків та інфляційні витрати правомірно. Перевіривши наданий розрахунок 450,60грн. 3% річних та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині в повному обсязі, оскільки розмір 3% річних, розрахованих позивачем не перевищує розміру річних відсотків, які розраховані господарським судом у відповідності з вимогами загальної методики нарахування та моменту виникнення права вимоги.
Що стосується вимоги про стягнення 165,68грн. інфляційних витрат, які нараховані за періоди 851 день, господарський суд, перевіривши наданий розрахунок, та провівши власний, задовольняє вимоги в цій частині в повному обсязі.
Приймаючи до уваги, що позов задоволено в повному обсязі на відповідача покладається судовий збір в розмірі 1720,50грн.
На підставі Законів України „Про житлово-комунальні послуги", „Про теплопостачання", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст.ст.525,526,530,546,549-551,610,612,625,714 Цивільного кодексу України, статей 193, 275 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Задовольнити позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» м. Донецьк в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» м. Словянськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 14349,89грн., з яких: 13733,61грн. - заборгованість, 450,60грн. - 3% річних, 165,68грн. - інфляційні витрати.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ЄДРПОУ 26221744) в особі виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» (84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Іскри, 5) суму заборгованості в розмірі 13733,61грн., 450,60грн. - 3% річних, 165,68грн.- інфляційних витрат, 1720,50грн. судового збору.
Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 23.10.2013року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.
Суддя С.Ю. Гринько