номер провадження справи 14/31/13
24.10.2013 р. Справа № 908/3175/13
За позовом Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Веселівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8)», 72254 с. Озерне Веселівського району Запорізької області, вул. 40 років Перемоги, 39
до відповідача Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1), 70053 с. Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області, вул. Олімпійська, 2
про стягнення 46 200,00 грн.
Суддя Сушко Л.М.
За участю уповноважених представників сторін:
від позивача: не з'явився, в попередньому с/з Демідкова І.С., довіреність №б/н від 20.08.2013р.
від відповідача: не з'явився, в попередньому с/з Ільясова І.Д., довіреність №2 від 24.07.2013р.
Суть спору:
Розглянуто позовну заяву Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Веселівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8)» (далі за текстом ДП «СГП Веселівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№8)») до відповідача Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) (далі за текстом Дружелюбівський виправний центр УДПтСУ в Запорізькій області (№1)) про стягнення 46 200,00 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.09.2013р. порушено провадження у справі №908/3175/13, розгляд справи призначено в судовому засіданні 15.10.2013р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору. В судовому засіданні 15.10.2013р. оголошувалася перерва до 24.10.2013р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.
В судове засідання 24.10.2013р. представники сторін не з'явилися, витребувані судом документи відповідач надіслав поштою.
24.10.2013р., справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що на виконання укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу № Г-205 від 04.10.2012р. Позивачем поставлено Відповідачу борошно пшеничне І ґатунку на загальну суму 52 000,00 грн. Позивач виконав умови Договору належним чином, проте Відповідач здійснив лише часткову оплату по Договору у зв'язку з чим у Відповідача перед Позивачем утворилася заборгованість в розмірі 46 200,00 грн. З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) на користь ДП «СГП Веселівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№8)» 46 200,00 грн. основного боргу та 1 720,50 грн. судового збору.
Відповідач заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заявив клопотання про розстрочення виконання судового рішення на три роки (36 місяців), стягуючи заборгованість по 1 283,33 грн., щомісячно, починаючи з 01.01.2014р.
За клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.
Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд Запорізької області встановив наступне.
04.10.2012р. між Дружелюбівським виправним центром УДПтСУ в Запорізькій області (№1) - Покупець та Державним підприємством «Сільськогосподарське підприємство Веселівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№8)» - Продавець укладено Договір купівлі-продажу №Г-205 (далі по тексту - Договір).
За умовами п. 1.1. Договору, Продавець зобов'язався передати у власність Покупця борошно пшеничне І ґатунку в кількості 10000 кг на загальну суму вартості товару (з ПДВ, тарою і транспортними витратами) 22 000,00 грн.
Згідно п. 4.1. Договору, оплата здійснюється Покупцем по факту поставки товару протягом 5 банківських днів після його отримання.
Датою поставки товару є дата, коли товар був переданий у власність Отримувача, що підтверджується відповідними документами (накладними) (п.3.2. Договору).
Згідно накладної №1164 від 04.10.2012р. ДП «СГП Веселівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№8)» поставлено товар, передбачений п. 1.1. Договору. Товар отриманий представником Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) - Комзюк Л.Ю. на підставі довіреності №64 від 04.10.2012р. Про отримання торовану свідчить підпис уповноваженої особи на накладній №1164 від 04.10.2012р. Для оплати товару Позивачем виставлено рахунок №119 на суму 22000,00 грн.
Крім того, на підставі накладної № 692 від 11.05.2012р. Позивачем поставлено на адресу Відповідача борошно пшеничне І ґатунку в кількості 10000 кг на загальну суму 30000,000 грн. Товар отриманий представником Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) - Комзюк Л.Ю. на підставі довіреності №32 від 11.05.2012р. Про отримання торовану свідчить підпис уповноваженої особи на накладній №692 від 11.05.2012р. Для оплати товару Позивачем виставлено рахунок №70 від 11.05.2012р. на суму 30 000,00 грн.
Проте, Відповідач в порушення діючого законодавства та умов Договору, здійснив лише часткову оплату вартості товару по Договору, перерахувавши на поточний рахунок Продавця лише 5 800,00 грн.
Таким чином, заборгованість Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) перед ДП «СГП Веселівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№8)» за поставлений товар становить 46 200,00 грн.
До теперішнього часу заборгованість не погашена. При цьому, зауважень, претензій та скарг щодо якості товару, отриманого за умовами Договору, Відповідачем не пред'являлося.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Божник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно матеріалів справи, ДП «СГП Веселівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№8)» звернувся до Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№1) з претензіями №5/12-431 від 20.02.2013р., 5/12-922 від 16.04.2013р., №5/12-1428 від 18.06.2013р. щодо сплати заборгованості за поставлений товар у сумі 46 200,00 грн.
Проте, вищезазначені претензії Відповідачем залишені без відповіді, заборгованість не сплачена до теперішнього часу.
Також, Сторонами підписано та скріплено печатками Акт звірки взаємних розрахунків від 01.08.2013р. на суму 46200,00 грн.
Відповідно до матеріалі справи дії сторін, зокрема, передача Позивачем товару Відповідачу за видатковими накладними та прийняття товару Відповідачем, свідчать про виникнення між сторонами господарських правовідносин поставки.
Згідно із ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього грошову суму.
Згідно зі ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.
Факт отримання товару Відповідачем і видаткові накладні, надані Позивачем на підтвердження своїх вимог, є підставами для виникнення обов'язку у Відповідача здійснити розрахунки за отриманий товар. Поставки з товару відображено у податкових накладних, які залучено до матеріалів справи.
Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Оскільки Відповідачем поставлений товар не оплачений, то у Позивача виникло право вимагати оплату товару.
За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Таким чином, Позивачем надано всі докази на підтвердження своїх вимог.
Відповідач позов визнав в повному обсязі.
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги ДП «СГП Веселівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№8)» такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, від Відповідача надійшло клопотання про розстрочення виконання рішення суду строком на тридцять шість місяців зі сплатою заборгованості рівними частинами щомісяця починаючи з 01.01.2014р.
Клопотання обґрунтовано тим, що Дружелюбівський виправний центр УДПтСУ в Запорізькій області (№1) є Державною установою та на теперішній час у нього виникло надважке фінансове становище. Так, відсутність продажу продукції, особливий профіль діяльності (залучення засуджених до праці), мізерні обсяги фінансування діяльності та кредиторська заборгованість установи є значними причинами неможливості негайного погашення заборгованості перед ДП «СГП Веселівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№8)».
Згідно із п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Представник Позивача в судовому засіданні проти розстрочення виконання рішення не заперечував.
Проаналізувавши обставини, на які посилається Відповідач, приймаючи до уваги згоду Позивача, суд вважає за можливе клопотання Відповідача задовольнити частково та розстрочити виконання судового рішення строком на 36 (тридцять шість) місяців починаючи з 25.10.2013 р. рівними частками до 25.10.2016 р. включно, по 1283,33 грн. за кожний місяць, а за останній місяць - жовтень 2016р. - 1283,45 грн.
Також, слід зазначити, що як вбачається з клопотання Відповідача та графіку погашення заборгованості, останній просить розстрочити виконання судового рішення з 01.01.2014р., тобто окрім розстрочення виконання судового рішення Відповідач одночасно просить і відстрочити виконання судового рішення.
Однак, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачена можливість одночасного застосування розстрочки та відстрочки виконання судового рішення, тому клопотання Відповідача в цій частині задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Веселівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8)» до відповідача Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) про стягнення 46 200,00 грн. задовольнити.
Стягнути з Дружелюбівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№1) (70053 с. Дружелюбівка Вільнянського району Запорізької області, вул. Олімпійська, 2, код ЄДРПОУ 08594542) на користь Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Веселівського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№8)» (72254 с. Озерне Веселівського району Запорізької області, вул. 40 років Перемоги, 39, код ЄДРПОУ 08680052) суму основного боргу в розмірі 46 200 (сорок шість тисяч двісті) грн. 00 коп., 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. витрат зі сплати судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Розстрочити виконання рішення господарського суду Запорізької області від 24.10.2013р. по справі № 908/3175/13 в сумі 46 200,00 грн. на 36 (тридцять шість) місяців, а саме: з 25.10.2013 р. рівними частками до 25.10.2016 р. включно, по 1283,33 грн. за кожний місяць, а за останній місяць - жовтень 2016р. - 1283,45 грн.
Стягнення за наказом господарського суду Запорізької області по даній справі здійснити з 26.10.2016р.
Суддя Л.М. Сушко
Рішення суду оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 29.10.2013р.