про повернення позовної заяви
31.10.13р. Справа № 910/19852/13
Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компанія", м. Тернопіль
до Дочірнього підприємства "Продстор", м. Дніпропетровськ
про стягнення 8504,34грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна торгова компанія"звернулося з позовом до господарського суду Дніпропетровської області дочірнього підприємства "Продстор" про стягнення 8504,34грн.
Позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
До позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (п.4 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України).
01.11.2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", відповідно до якого за подання позовних заяв до господарського суду сплачується судовий збір.
Судовий збір, за подання позовних заяв до господарського суду Дніпропетровської області, сплачується за наступними реквізитами: Одержувач: Управління Державної Казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (при заповненні платіжного доручення: УК у Жовтневому р. м. Дн-ськ/Жовтн.р./22030001); ЄДРПОУ 37989269; Банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області (Головне управління Державної Казначейської служби у Дніпропетровській області, код банку за ЄДРПОУ 37988155); МФО 805 012; р/рахунок 31214206783005 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) Господарський суд Дніпропетровської області; КБКД 220 300 01.
Як вбачаться з доданого до позовної заяви платіжного доручення №2515 від 08.10.2013 року судовий збір сплачено за невірними реквізитами, а саме невірно зазначено одержувача платежу (ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, Банк одержувача (ГУ ДКСУ в у м. Києві, МФО 828011 та розрахунковий рахунок 31215206783001.
Таким чином, додане до позову платіжне доручення № 423 від 12.11.2012 року не може бути прийняте судом у якості належного доказу сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду Дніпропетровської області.
Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.
Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: позовна заява з додатками на 30 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення №2515 від 08.10.13р. та конверт.
Суддя С.О. Турчин