28.10.13р. Справа № 904/7437/13
За позовом Приватного підприємства "ЗЕТ", м.Павлоград
до Миколаївської сільської ради, Петропавлівський район, Дніпропетровська обл.
про стягнення 46 532,25 грн. боргу за договором підряду
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
Позивача - Пилипенко Р.А., представник за довіреністю
Відповідача - не з'явився (про час і місце судового засідання сповіщений належно)
Приватне підприємство "Фірма "ЗЕТ" звернулось до господарського Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 46 532,25 грн. боргу за договором підряду №58 від 03.05.2013р. (далі - Договір). Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору у частині оплати робіт (пункт 2.2 Договору).
04.10.13р. від Позивача надійшла заява про відмову від позову, припинення провадження у даній справі у зв'язку зі сплатою Відповідачем за Договором та повернення з бюджету судового збору ПП "Фірма "ЗЕТ". 15.10.13р. від Позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі у зв'язку з відмовою від позову.
18.10.13р. від Відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі та розгляд справи без його участі у зв'язку з відмовою Позивача від позову.
Судом Відповідачеві роз'яснені наслідки відмови від позову.
Відповідач у судове засідання 28.10.13р. не з'явився.
Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Частинами 1, 2, 4 ст. 78 ГПК України визначено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.
Згідно з п. 4 ст. 80 ГПК України, Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.
З урахуванням викладених обставин, суд приймає відмову Позивача від позову та вважає, що провадження у даній справі підлягає припиненню.
Статтею 7 Закону "Про судовий збір" від 08.07.2011р. передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.
Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору (п. 5.1 Постанови пленуму ВГС України від 21.02.13р. № 7 ).
Частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною (п. 4.7 Постанови пленуму ВГС України від 21.02.13р. № 7 ).
Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на Відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст. 22, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд Дніпропетровської області, -
Провадження у справі №904/7437/13 - припинити.
Стягнути з Миколаївської сільської ради (52744, Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, с. Миколаївка, вул. Першотравнева, 182, код ЄДРПОУ 043 390 66) на користь Приватного підприємства "Фірма "ЗЕТ" (Юридична адреса: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Садовніченко, 2 "ж"; Фактична адреса: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, 54, код ЄДРПОУ 304 435 17) 1720,50 грн. судового збору, про що видати наказ.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.
Суддя С.Г. Юзіков