29.10.2013Справа № 901/3313/13
за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Євпаторійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Євпаторія,
до відповідача - Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі Євпаторійської філії, м. Євпаторія
про визнання недійсним окремого пункту договору.
Суддя С.С. Потопальський
Представники:
Від позивача - Доморникова Ю.А., довіреність № 03 від 25.10.2013, представник;
Від відповідача - Щербак А.О., довіреність № 58/1 від 30.08.2013, представник;
Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Євпаторійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Євпаторія, звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» в особі Євпаторійської філії, м. Євпаторія про визнання недійсним п.7.3.2 договору № 279/8 від 13.06.2013.
До того ж, позивач просить суд у якості заходу забезпечення позову заборонити Кримському республіканському підприємству «Вода Криму» в особі Євпаторійської філії вчиняти певні дії, а саме відключення мереж Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії від постачання та водовідведення від комунального водопроводу та каналізації.
Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає заходи забезпечення позову, зокрема: заборона відповідачеві вчиняти певні дії.
Дії господарського суду по забезпеченню позову здійснюються з метою забезпечення виконання рішення господарського суду.
У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наступних умов: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності повинна здійснюватися господарським судом, зокрема, з урахуванням майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.
Судом встановлено, що предметом позову є визнання недійсним п.7.3.2 договору на водопостачання з комунального водопроводу та відведення стоків (водовідведення) в комунальну каналізацію № 279/8 від 13.06.2013.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 № 16, у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі задоволення позову.
Проте, між конкретним заходом до забезпечення позову який просить вжити позивач і предметом позовної вимоги немає зв'язку.
Слід також зазначити, що заходи із забезпечення позову є заходами превентивного характеру, тобто вони застосовуються лише у випадку існування загрози, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Отже, не має підстав для задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
Ухвала оформлена та підписана 31.10.2013.
Керуючись ст. ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу суд,
ухвалив:
У заяві Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Євпаторійської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», м. Євпаторія, про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.
Суддя С.С. Потопальський