23 жовтня 2013 р. Справа № 76361/12/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Багрія В.М., Качмара В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 7 березня 2012 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання в частині нечинним рішення та протиправними дій,
ОСОБА_1 07.03.2012 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Сілецької сільської ради Сокальського району Львівської області, третя особа - ОСОБА_2 в якому просив визнати нечинним рішення №129 від 25.12.2009 року в частині надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою земельної ділянки по АДРЕСА_1 (додаток до рішення), а дії відповідача протиправними.
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 7 березня 2012 року позов залишено без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені докази та обставини справи, рішення постановлено з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що дізнався про оскаржуване рішення Сілецької сільської ради №192 від 25.12.2009р. лише наприкінці лютого 2012р., коли таке рішення було долучено до матеріалів цивільного позову гр. ОСОБА_2 заявленого до нього.
Позивач в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав та просить її задовольнити.
Третя особа та її представник в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги заперечили та просять залишити її без задоволення.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу без його участі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як видно з матеріалів справи про оскаржуване рішення Сілецької сільської ради №192 від 25.12.2009р. позивач дізнався лише наприкінці лютого 2012р., коли таке рішення було долучено до матеріалів цивільного позову гр. ОСОБА_2 заявленого до нього.
З огляду на викладене вище колегія суддів вважає не пропущеним шестимісячний строк звернення позивачем до суду, так як дізнався він про нього в лютому 2012 року, що не було заперечено іншими сторонами по справі.
Відповідно до ст.69 ч.1, 2 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ст.204 ч.1, 4 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Підсумовуючи викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, невірно встановив фактичні обставини справи та ухвалив незаконне рішення з порушенням норм процесуального права, доводи апеляційної скарга спростовують висновки суду і така підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199 п.3, 204 п.1, 4, 205 ч.1 п.6, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 7 березня 2012 року у справі №1321/838/12 скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Д.М. Старунський
Судді В.М. Багрій
В.Я. Качмар
Ухвала у повному обсязі складена 28.10.2013 року.