"23" жовтня 2013 р. № 36328/10/9104
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Старунського Д.М.,
суддів Багрія В.М., Качмара В.Я.,
за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу прокурора м. Ужгорода Закарпатської області інтересах виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 червня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішення,
ОСОБА_1 13.03.2007 року звернулася в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області в якому просила скасувати рішення від 27.06.2006 року за №153 «Про розгляд протесту прокурора міста Ужгород від 08.06.2006 року за №116 вик.06 на п.ІІ.1 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 31.08.2005 року за №258 «Про проведення реконструкцій та добудов».
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 червня 2007 року позов задоволено. Скасовано рішення виконкому Ужгородської міської ради від 27.06.2006 року за №153 «Про розгляд протесту прокурора міста Ужгород від 08.06.2006 року за №116 вик.06 на п.ІІ.1 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 31.08.2005 року за №258 «Про проведення реконструкцій та добудов».
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції прокурор м. Ужгорода Закарпатської області інтересах виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційне провадження слід закрити як помилково відкрите з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Як видно з матеріалів справи апеляційну скаргу на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 червня 2007 року прокурором подано 5 листопада 2010 року, тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
З огляду на викладене суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора м. Ужгорода Закарпатської області інтересах виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 червня 2007 року слід було відмовити, а тому апеляційне провадження слід закрити як помилково відкрите.
Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 189 ч.4, 196, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора м. Ужгорода Закарпатської області інтересах виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 4 червня 2007 року у справі №2а-611/07 закрити як таке, що помилково відкрите.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Д.М. Старунський
Судді В.М. Багрій
В.Я. Качмар
Ухвала у повному обсязі складена 28.10.2013 року.