17 жовтня 2013 року Справа № 9104/175286/12
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючої - судді Большакової О.О.,
суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,
з участю секретаря судових засідань Копанишин Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти ДПС ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області сержанта міліції Хоміка Богдана Богдановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_2, 01.02.2011 року, звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Інспектора роти ДПС ВДАІ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області сержанта міліції Хоміка Богдана Богдановича визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВС1 № 034122 від 18.12.2011 року.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 07 лютого 2012 року позовну заяву залишено без розгляду з підстав передбачених ч. 1 ст. 100 КАС України.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі зазначає, що судом при розгляді справи не було враховано, що постанова ВС1 № 034122 від 18.12.2011 року була спершу оскаржена в адміністративному порядку до начальника ВДАІ м. Львова у межах 10-денного строку для оскарження, отримавши 24.01.2012 року відповідь про відмову у задоволенні скарги, він звернувся 01.02.2012 року до суду із розглядуваним позовом. Тому просить скасувати ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду.
У судовому засіданні позивач підтримав вимоги апеляційної скарги.
Відповідач заперечив щодо задоволення апеляційної скарги позивача та пояснив, що суд першої інстанції прийняв законне рішення з урахуванням всіх обставин справи та на підставі чинного законодавства.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.
Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що 01 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернувся в суд із вище зазначеним позовом, а оскаржувана постанова від 18.12.2011 року була отримана позивачем 18.12.2011 року згідно її копії.
Однак колегія суддів з такими доводами суду першої інстанції не погоджується, з наступних міркувань.
Згідно з ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.
Із змісту ст. 288 КУпАП вбачається, що постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену органом внутрішніх справ, може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_2 при зверненні до суду наголошував на тому, що ним було оскаржено до начальника ВДАІ м. Львова постанову про притягнення до адміністративної відповідальності серії ВС1 № 034122 від 18.12.2011 року.
Рішення за результатами розгляду поданої скарги було скеровано на адресу позивача 21.01.2012 року (згідно копії конверту а.с. 5), яке ним отримано 24.01.2012 року, після чого 01.02.2010р. зареєстровано в суді позовну заяву про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с. 1-2).
Таким чином, скориставшись правом оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в адміністративному порядку, позивач з дотриманням встановлених строків звернувся до суду із розглядуваним позовом.
Тому у суду першої інстанції не було достатньо правових підстав стверджувати, що позивачем пропущено строк встановлений ст. 288 КУпАП для звернення до суду, а відтак і не було обставин для залишення позовної заяви без розгляду, з підстав передбачених ст. 100 КАС України.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.
З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки винесена із порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду, а справу слід направити до цього ж місцевого суду для продовження її розгляду.
Керуючись ст. 160, ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 202, 205, 206, 254 КАС України, суд, -
апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити, ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 2а-1316/207/12 - скасувати, а справу направити до цього ж місцевого суду для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України відповідно до статті 212 КАС України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя О.О. Большакова
Судді І.В. Глушко
В.Я. Макарик
Повний текст постанови підписано 22 жовтня 2013 року.