17 жовтня 2013 року Справа № 876/4768/13
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :
головуючого судді Большакової О.О.,
суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Чопської митниці на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чопської митниці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року у справі № 2а-0770/2327/11 за період з 23.11.2011 року по 27.01.2013 року, виходячи із середньомісячної заробітної плати у розмірі 3570,28 грн., із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до Державного бюджету України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після набрання законної сили постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року, якою його було поновлено на роботі, відповідач не виконував її. Лише після звернення до Генерального прокурора України наказом Державної митної служби від 28.01.2013 року № 260-к було поновлено позивача на посаді головного інспектора сектору контролю за класифікацією товарів відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Чопської митниці. 31.01.2013 року його було ознайомлено з наказом Чопської митниці про поновлення на роботі від 31.01.2013 року № 83-к, проте до виконання службових обов'язків його допущено не було. 01.02.2013 року наказом Державної митної служби № 265-к його було повторно звільнено та виданий наказ Чопської митниці від 01.02.2013 року № 90-к про повний розрахунок.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року адміністративний позов задоволено частково, вирішено стягнути з Чопської митниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року у справі № 2а-0770/11 за період з 23.11.2011 року по 27.01.2013 року, виходячи із середньомісячної заробітної плати у розмірі 3570,28 грн., із утриманням обов'язкових податків та зборів з даної суми до Державного бюджету України, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, Чопська митниця подала апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду, вважає, що судом неповно з'ясувано обставини, що мають значення для справи, просить скасувати судове рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. У апеляційній скарзі вказує, що дії Чопської митниці, які мають відношення до предмету спору даної адміністративної справи є правомірними, оскільки відповідачем було здійснено виплату позивачу середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 02.07.2011 року по 22.11.2011 року. Постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року в частині поновлення на роботі була допущена до негайного виконання - таким чином 22.11.2012 року закінчився перебіг строку вимушеного прогулу в розумінні ст. 235 КЗпП України, питання подальшого стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника врегульовані нормами ст. 236 КЗпП України та потребують окремого процесуального документа уповноваженого органу. Відсутність вказаного документу вказує на правомірність дій Чопської митниці при проведенні нарахування та виплати заробітної плати позивачу.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних міркувань.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної митної служби, Чопської митниці про визнання протиправними та скасування наказу Державної митної служби України від 25.06.2011 року № 1317-к та наказу Чопської митниці № 840-к від 01.07.2011 року, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року у справі № 2а-0770/2327/11, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 року позовну заяву було задоволено, визнано протиправними та скасовано наказ Державної митної служби України від 25 червня 2011 року № 1317 к в частині припинення з 1 липня 2011 року перебування позивача на державній службі. Визнано протиправним та скасовано наказ Чопської митниці від 1 липня 2011 року № 840-к. Поновлено ОСОБА_1 з 2 липня 2011 рок на посаді головного інспектора сектору контролю за класифікацією товарів відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Чопської митниці. Стягнуто з Чопської митниці на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу. Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення заробітної плати у межах стягнення за один місяць.
28.01.2013 року Державною митною службою України був виданий наказ № 260-к «По особовому складу митних органів», яким на виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року ОСОБА_1 було поновлено на посаді головного інспектора сектору контролю за класифікацією товарів відділу контролю митної вартості та класифікації товарів Чопської митниці з 02.07.2011 року.
Згідно п. 34 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів» рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.
Отже, постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.11.2011 року про поновлення позивача на посаді була виконана лише 28.01.2013 року.
Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки позивач був поновлений 28.01.2013 року, то відповідно з цього моменту і було виконане судове рішення про поновлення на роботі та закінчився перебіг вимушеного прогулу, тому суд правильно задовольнив позовні вимоги про стягнення середньомісячної заробітної плати за період з 23.11.2011 року по 27.01.2013 року.
Також, суд дійшов до вірного висновку про те, що середній заробіток за період затримки поновлення позивача на посаді головного інспектора сектору контролю за класифікацією товарів відділу контролю митної вартості та класифікації товарів підлягає стягненню з Чопської митниці, оскільки саме з нею позивач перебував у трудових відносинах.
Доводи апелянта щодо відсутності підстав для виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу не заслуговують на увагу.
Разом з тим, колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами Чопської митниці щодо необґрунтованості оскаржуваного судового рішення через відсутність визначеної заробітної плати, яку слід стягнути на користь позивача.
Відповідно до абз. 5 п. 10.4 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №7 від 20 травня 2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі», задовольняючи позов про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суди повинні вказувати розмір виплати. Період вимушеного прогулу та розрахунок розміру виплати необхідно зазначати в мотивувальній частині судового рішення.
Колегія суддів зазначає, що згідно з абз. 5 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податків з доходів фізичних осіб) є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає суму без утримання цього податку й інших обов'язкових платежів, про зазначає в резолютивній частині рішення.
Згідно довідки про середню заробітну плату від 8 липня 2011 року № 6/28-1189 середньогодинна заробітна плата позивача складає 22,96 грн., середньомісячна - 3570, 28 грн..
Відповідно до листа Міністерства праці і соціальної політики України від 25 серпня 2010 року № 0111/0/14- 10 /13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2011 рік» норма тривалості робочого часу в годинах при 40 годинному робочому тижні складає на листопад 176 годин.
Таким чином, за листопад 2011 року (з 22.11.2011 р.) слід стягнути на користь позивача 1136 грн. (3570, 28 грн. / 176 год. х 56 год. ).
За період з грудня 2011 року по грудень 2012 року (13 місяців) виплаті підлягає заробітна плата в сумі 46413, 64 грн. (3570, 28 грн. х 13).
Відповідно до листа Міністерства соціальної політики України від 21 серпня 2012 року № 9050/0/14-12/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2013 рік» норма тривалості робочого часу в годинах при 40 годинному робочому тижні складає на січень 168 годин.
Таким чином, за січень 2013 року підлягає виплаті позивачу заробітна плата в розмірі 2890, 23 грн. (3570, 28 / 168 год. х 136 год.).
Враховуючи викладене, загальна сума заробітної плати за час вимушеного прогулу позивача становить 50439, 87 грн.
З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно вирішив справу по суті, однак допустив помилкове застосування норм матеріального права, не визначивши розміру середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, яку слід стягнути в користь позивача, що відповідно до п.1 ст.201 КАС України є підставою для зміни оскаржуваної постанови.
Керуючись ст.ст. 160, ст. 195, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС, суд, -
Апеляційну скаргу Чопської митниці Державної митної служби України задовольнити частково.
Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі № 807/276/13-а змінити, виклавши абзац 2 резолютивної частини постанови в такій редакції:
«Стягнути з Чопської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу внаслідок затримки виконання рішення про поновлення на роботі за період з 23 листопада 2011 року по 27 січня 2013 року в розмірі 50439 ( п'ятдесят тисяч чотириста тридцять дев'ять) гривень 87 (вісімдесят сім) копійок (без утримання податку та інших обов'язкових платежів».
В решті постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя О.О. Большакова
Судді І.В. Глушко
В.Я. Макарик