17 жовтня 2013 року Справа № 9104/33719/10
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Большакової О.О.,
суддів Глушка І.В., Макарика В.Я.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1) звернувся в суд з позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції (далі Володимир-Волинської ОДПІ) про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 13.03.2010 року № 0000512303-2805/23-409 в сумі 7610 грн. 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевірка була проведена без повідомлення, оскаржуване рішення прийняте з порушенням закону, є необ'єктивне та не відповідає дійсним обставинам справи.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17 червня 2010 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, ФОП ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду, вважає, що рішення суду винесене всупереч діючому законодавству, не взято до уваги доказів, просить скасувати постанову і винести нову постанову, якою задоволити позовні вимоги. У апеляційній скарзі вказує, що органи державної податкової служби порушили встановлений законом порядок проведення перевірки, вона фактично проведена без повідомлення та без присутності керівника, а тому будь-які встановлені такою перевіркою обставини, не можуть бути доказами у зв'язку з порушенням порядку їх отримання, а сама перевірка є протиправною.
Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.
Судом встановлено, що 27.02.2010 року посадовими особами Володимир-Волинської ОДПІ проведено перевірку магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 належного ФОП ОСОБА_1 на предмет дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт №201729 від 27.02.2010 року.
За змістом акту перевірки №201729 від 27.02.2010 року встановлено порушення п.п. 2, 5, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 року. На підставі акту перевірки, 29.04.2009 року винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000512303-2805/23-409, яким позивачу визначено суму штрафу в розмірі 7610 грн..
Суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, зобов'язані: видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (пункти 2, 5, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»).
Відповідальність за невиконання зазначеного обов'язку передбачено пунктами 1, 3 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» у вигляді фінансової санкції в розмірі п'ятикратного розміру вартості проданих товарів (наданих послуг) та двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
Покликання апелянта на порушення податковим органом встановленого законом порядок проведення перевірки, оскільки вона фактично проведена без повідомлення та без присутності керівника не заслуговують на увагу з огляду на наступне.
Частиною 1, статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Вимогами ч. 4 ст. 16 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.
У питаннях щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є спеціальним, а тому інші законодавчі акти застосовуються тільки в тій частині, яка не врегульована вказаним законом.
Тому до перевірок реєстраторів розрахункових операцій застосовуються правила щодо допуску посадових осіб до проведення перевірок, передбачені ст. 112 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", а саме, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.
Як вбачається з матеріалів справи, перевірка була проведена в присутності продавця, тобто особи, що здійснювала розрахункові операції та обслуговувала відвідувачів закладу позивача.
Відповідно до абз. 3 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій затверджених наказом ДПА України №534 від 12.08.2008 року, згідно якого, акт перевірки складається у двох примірниках. Перший примірник акта перевірки залишається у посадових осіб органу ДПС, другий - у керівника суб'єкта господарювання або особи, що його заміщає, а у разі їх відсутності - у особи, уповноваженої здійснювати розрахункові операції.
Згідно до абз. 3 розділу 7 вищевказаних рекомендацій, акт перевірки та інформативні додатки до акта перевірки (у разі їх складання) повинні містити підписи посадових осіб органу ДПС, які проводили перевірку, і підпис керівника суб'єкта господарювання або його представника, а у випадку їх відсутності - особи, що уповноважена здійснювати розрахункові операції. Після підписів проставляється відмітка керівника суб'єкта господарювання або особи, що його заміщає, а у випадку їх відсутності - особи, що уповноважена здійснювати розрахункові операції, про ознайомлення та отримання одного примірника акта перевірки, дату ознайомлення, прізвище, ім'я та по батькові особи, її посаду та підпис. Факт відмови представника суб'єкта господарювання від підписання акта перевірки (ознайомлення з актом, отримання примірника акта) відображається посадовою особою органу ДПС у прикінцевих положеннях акта перевірки.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач при проведенні перевірки діяв в межах і в спосіб передбачений законом. А отже, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій Володимир-Волинської ОДПІ від 13.03.2010 року № 0000512303-2805/23-409 прийняте відповідачем на підставі законодавства та в межах наданих повноважень. А тому, суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог.
З огляду на зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.160, ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст.205, ст. 206, 254 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-2386/10/0370 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п»ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.
Касаційна скарга на судове рішення подається відповідно до статті 212 КАС України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.
Головуючий суддя О.О. Большакова
Судді І.В. Глушко
В.Я. Макарик