Справа: № 2-а-9538/11 Головуючий у 1-й інстанції: Павленко О.В.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
Іменем України
31 жовтня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення соціальних виплат, -
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2012 року позов задоволено за період з 22.09.2010 року по 17.01.2012 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Судом встановлено, що позивач постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю та відповідно до ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на отримання щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі 30 відсотків мінімальної заробітної плати.
Відповідач виплачував позивачам грошову допомогу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» № 836 від 26 липня 1996 року у розмірі, меншому ніж той, що встановлений ст. 37 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача у спірних правовідносинах при виплаті соціальних гарантій у 2011 році є порушеними та підлягають поновленню.
Перевіряючи висновок суду першої інстанції щодо правильності визначення розміру виплати грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства за 2012 рік, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік.
Рішенням Конституційного Суду України від 25.01.2012 року визначено, що в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 96, пунктів 2, 3, 6 статті 116 Конституції України треба розуміти так, що повноваження Кабінету Міністрів України щодо розробки проекту закону про Державний бюджет України та забезпечення виконання відповідного закону пов'язані з його функціями, в тому числі щодо реалізації політики у сфері соціального захисту та в інших і сферах. Кабінет Міністрів України регулює порядок та розміри соціальних виплат та допомоги, які фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до Конституції та законів України.
Вищезазначені нормативно-правові акти не зупинили дії положень статті 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Під час вирішення питання, яка з однопредметних законодавчих норм рівної ієрархії, що не визнані неконституційними в установленому порядку, підлягає застосуванню для розв'язання спорів зазначеної категорії, перевагу слід надавати тій з них, що прийнята пізніше.
Таким чином, при визначенні розміру грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства позивачу за 2012, застосуванню підлягають положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" та актів Кабінету Міністрів України.
Суд першої інстанції наведеного не врахував, що призвело до неправильного вирішення справи в частині задоволення позовних вимог позивача за період, починаючи з 01.01.2012 року по 17.01.2012 року.
За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції - скасувати в частині.
Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Керуючись ст.ст. 4, 8-11, 160, 195, 183-2, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області задовольнити частково.
Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2012 року скасувати в частині задоволення вимог адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії за період з 01.01.2012 року по 17.01.2012 року.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні вимог адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії за період з 01.01.2012 року по 17.01.2012 року відмовити.
В іншій частині постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2012 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України) та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська
Головуючий суддя Парінов А.Б.
Судді: Грибан І.О.
Губська О.А.