Справа: № 826/5299/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
Іменем України
22 жовтня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Грищенко Т.М., суддів - Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е., при секретарі - Киш С.А., у відкритому судовому засіданні в м. Києві розглянув апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПС України в м. Києві про скасування рішень від 7.12.2012 року № 260620/21 - 129/0581, № 260660/21 - 129/0582, № 260661/21 - 129/0583,
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 8 листопада 2012 року посадовими особами відповідача було проведено фактичну перевірку ресторану в АДРЕСА_1, літ. А блок Г, який належить позивачу, з питань додержання вимог, встановлених законодавством України, обов»язкових до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. За результатами перевірки був складений акт від 13 листопада 2012 року № 0414/01/НОМЕР_1.
На підставі цього акту були винесені три рішення про застосування фінансових санкцій від 7.12.2012 року, а саме: №260620/21-129/0581, згідно з яким до позивача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1 700 грн. за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка, № 260660/21 - 129/0582, за яким до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробником або імпортером таких тютюнових виробів, та № 260661/21 - 129/0583, яким до позивача були застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн., за необладнання спеціально відведених місць для куріння та нерозміщення наочної інформації, передбаченої ст. 15-2 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року № 480/95-ВР.
Вважаючи застосування вказаних санкцій неправомірним, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києві від 31 травня 2013 року цей позов був задоволений частково, рішення відповідача №260660/21 - 129/0582 від 7.12.2012 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн. було скасоване, в решті вимог було відмовлено. Задовольняючи позов ОСОБА_2 частково, суд першої інстанції виходив з недоведеності відповідачем правомірності свого рішення, як того вимагає ч.2 ст. 71 КАС України.
Судом першої інстанції вказувалось, що позивачем не реалізовувались сигарети марки «Мальборо» виробника ПрАТ «Філіп Морріс Україна» як самостійний товар по завищеним цінам відносно встановлених виробником, а вказані сигарети були частиною тютюнового набору, у склад якого входили сірники сувенірні вартістю 12 гривень, підтвердженням чого є наявні у матеріалах справи копії калькуляційних карт (а. с. 36 - 38 у т. 1), а відтак, як вказується судом, позивачем реалізовувались тютюнові вироби вартістю 25 грн. за набір, до складу якого входили сигарети марки «Мальборо» вартістю 13 грн. за пачку і сірники сувенірні вартістю 12 грн.
На вказану постанову суду першої інстанції відповідачем була подана апеляційна скарга, у якій відповідач просить скасувати цю постанову та винести нову, якою відмовити позивачу у позові у задоволеній частині.
Перевіривши матеріали і докази що є у справі, вивчивши доводи, викладені у постанові суду першої інстанції та апеляційній скарзі, колегія приходить до наступних висновків.
Колегією суддів оглянуті калькуляційні карти на сигаретні набори, складовою яких були як цигарки «Мальборо» ціною 13 грн., так і цигарки «Кент» ціною 14 грн., «Парламент слім» ціною 16,50 грн., цигарки «Кент» ціною 12,50 грн., «Парламент аква» ціною 16,50 грн. При цьому, ціна сувенірних сірників, вартість за видатковими накладними яких становила за пачку 0, 95 та 1,04 гривні, у вказаних калькуляційних картах встановлювалась у такому розмірі, щоб сувенірний сигаретний набір в цілому коштував у всіх перелічених калькуляціях 25 гривень.
Тому, колегія суддів вважає, що позивач у такий спосіб ухилявся від виконання вимог ст. 11-1 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР щодо реалізації тютюнових виробів за ціною вищою максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, що встановлені виробником.
Колегія суддів не погоджується з прийнятим судом першої інстанції рішенням з викладених підстав і вважає, що суд неповно з»ясував обставини справи та зробив хибні висновки щодо протиправності застосованих відповідачем фінансових санкцій у вигляді штрафу 1000 грн. за рішенням відповідача №260660/21-129/0582 від 7.12.2012 року, що у відповідності з ст. 202 КАС України є підставою для скасування судового рішення в частині задоволеного позову та ухвалення нового. Керуючись статтями 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України в м. Києві - задовольнити.
Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 травня 2013 року, - скасувати в частині задоволеного позову та винести нову постанову. У позові ОСОБА_2 в задоволеній частині, - відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Головуючий суддя Т.М.Грищенко
суддя І.О.Лічевецький
суддя В.Е.Мацедонська
Головуючий суддя Грищенко Т.М.
Судді: Лічевецький І.О.
Мацедонська В.Е.