Справа: № 2а-256/11 Головуючий у 1-й інстанції: Кричина А.В. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
30 жовтня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Троян Н.М.,
суддів: Костюк Л.О., Твердохліб В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Оболонському районі в м. Києва про бездіяльність суб'єкта владних повноважень, нарахування та виплату надбавки до пенсії, -
ОСОБА_2 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про бездіяльність суб'єкта владних повноважень, нарахування та виплату надбавки до пенсії.
Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року позов задоволено.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва залишено без задоволення, постанову Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року - без змін.
07 лютого 2012 року відповідач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2012 року заяву управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про бездіяльність суб'єкта владних повноважень, нарахування та виплату надбавки до пенсії - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 13 березня 2012 року, в якій просить змінити ухвалу суду, з обґрунтуванням, на його думку, наявності істотних для справи обставин, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи, якою є рішення Конституційного Суду України від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до положень ч.2 ст.245 КАС України є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
З матеріалів справи вбачається, що постанова Оболонського районного суду м. Києва від у даній справі постановлена 17 січня 2011 року. В той час як рішення № 20-рп/2011 Конституційним судом України прийняте 26 грудня 2011 року, майже через рік після винесення Оболонським районним судом м. Києва вказаної постанови.
Отже, рішення Конституційного суду України від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 року не є обставиною, яка існувала на момент постановлення Оболонським районним судом м. Києва постанови від 17 січня 2011 року та не може бути підставою для перегляду даного судового рішення за нововиявленими обставинами.
Згідно ч.3 ст.245 КАС України, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.
За таких обставин ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2012 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами є цілком обґрунтованою та підлягає залишенню без змін.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. 160, 183-2, 195, 197, 245, 249, 252, 253, 254 КАС України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва залишити без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 13 березня 2012 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя Н.М. Троян
Судді Л.О. Костюк
В.А. Твердохліб
Головуючий суддя Троян Н.М.
Судді: Костюк Л.О.
Твердохліб В.А.