28 жовтня 2013 року Справа № 910/7127/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. (доповідач у справі) Попікової О.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Україна"
на рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 р. у справі № 910/7127/13 господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства "Одескомунтранс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Україна"
простягнення 614 074,61 грн.
за участю представників:
позивача: не з'явився
відповідача: Головатенко Д.М.
Комунальне підприємство "Одескомунтранс" (надалі - "КП "Одескомунтранс") звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Україна" (надалі - "ТОВ "Ремондіс Україна") про стягнення 614 074,61 грн. заборгованості з оплати послуг по складуванню та захороненню твердих побутових відходів, що зумовлює застосування до спірних правовідносин норм ст. ст. 525, 610, 612, 901, 903 ЦК України та ст. 193 ГК України.
Рішенням господарського суду міста Києва від 20.06.2013 р. (суддя Капцова Т.П.) позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Ремондіс Україна" на користь КП "Одескомунтранс" 614 074,61 грн. заборгованості.
Рішення місцевого господарського суду мотивоване виникненням між сторонами правовідносин за укладеним у спрощений спосіб договору про надання послуг, доведеністю як факту надання послуг позивачем відповідачу, так і факту порушення відповідачем своїх зобов'язань з оплати вказаних послуг на час розгляду справи, що суперечить нормам ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 р. (судді Рябуха В.І., Кондес Л.О., Ропій Л.М.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з тих же мотивів.
Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ТОВ "Ремондіс Україна" звернулось до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 р. як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, та припинити провадження у справі.
Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 1114 ГПК України, були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач не скористався передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.
Заслухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши, згідно ч. 1 ст. 1117 ГПК України, наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 1117 ГПК України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Нормами ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Загальний порядок укладення господарських договорів врегульовано ст. 181 ГК України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
З огляду на дані норми, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що підписання актів здачі-приймання виконаних робіт свідчить про укладення між сторонами договору у спрощений спосіб, і ця домовленість є підставою для виникнення у його сторін майново-господарських зобов'язань.
Згідно зі ст. 193 ГК України, приписи якої кореспондуються з приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 901 ЦК України встановлено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що у період з жовтня 2010 року по січень 2011 року КП "Одескомунтранс" було надано ТОВ "Ремондіс Україна" послуги по складуванню та захороненню твердих побутових відходів, що підтверджується підписаними представниками сторін та скріпленими відтисками печаток актами здачі-приймання робіт (надання послуг) № ОУ-019396 від 31.10.2010 р. на суму 185 022,61 грн., № ОУ-020842 від 30.11.2010 р. на суму 184 385,50 грн., № ОУ-020843 від 31.12.2010 р. на суму 186 186,00 грн. та № ОУ-020844 від 11.01.2011 р. на суму 58 480,50 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як було встановлено судами, КП "Одескомунтранс" 31.05.2013 р. надіслало на адресу ТОВ "Ремондіс Україна" вимогу № 114/1 про сплату заборгованості за надані послуги із складування та захоронення твердих побутових відходів на загальну суму 614 074,61 грн. Вказана вимога була отримана ТОВ "Ремондіс Україна" 10.06.2013 р., проте залишена ним без задоволення.
Враховуючи дане, а також наведені вище норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком господарських судів попередніх інстанцій про неналежне виконання ТОВ "Ремондіс Україна" своїх зобов'язань з оплати наданих КП "Одескомунтранс" послуг із складування та захоронення твердих побутових відходів, а відтак, наявність у нього заборгованості перед КП "Одескомунтранс" в сумі 614 074,61 грн., яку правомірно задоволено до стягнення.
Твердження, викладені в касаційній скарзі, даного висновку не спростовують.
Отже, перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115 ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого та постанові апеляційного господарських судів, колегія суддів дійшла висновку, що судами в порядку ст.ст. 43, 101, 103, 104 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянуто всі обставини справи в їх сукупності, досліджено подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази, належним чином проаналізовано права та обов'язки сторін, враховано положення ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремондіс Україна" залишити без задоволення.
Рішення господарського суду міста Києва від 20.06.2013 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.08.2013 р. у справі № 910/7127/13 залишити без змін.
Головуючий суддяО. Кот
СуддіО. Кролевець
О. Попікова