про закриття провадження у справі
23 жовтня 2013 року 810/263/13-а
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Лиска І.Г.
суддів: Виноградової О.І.
Василенко Г.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду 21.01.2013 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Державного комітету України із земельних ресурсів, Головного управління Держкомзему у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення середнього заробітку.
У позовних вимогах позивач просив суд:
визнати протиправною бездіяльності Державного комітету України із земельних ресурсів по виконанню постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року в частині поновлення на посаді начальника Головного управління Держкомзему у Житомирській області з 27 серпня 2010 року, стягнення з Головного управління Держкомзему у Житомирській області середнього заробітку за час затримки поновлення на посаді у сумі 34871грн. 34 коп.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 8 лютого 2013 року.
Ухвалою від 12 лютого 2013 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20 лютого 2013 року на 12-00 год.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2013року позовну заяву залишено без розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 червня 2013 року, Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2013 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У ході судового розгляду справи судом було замінено найменування відповідачів Державного комітету України із земельних ресурсів, Головного управління Держкомзему у Житомирській області на Державне агентство земельних ресурсів України, Головного управління Держземагентства у Житомирській області, у зв'язку з їх реорганізацією.
23.10.2013 року на адресу суду надійшли заява від ОСОБА_2 та представника Держземагенства України Левицької О.С. про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Представник відповідача - Головного управління Держземагентства у Житомирській області у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявний лист відповідача, в якому він просить розгляд справи проводити без участі представника Головного управління Держземагентства у Житомирській області.
На підставі ст. 122, ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, втому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Судом встановлено, що Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 27 серпня 2010 року № 600-кт «Про звільнення ОСОБА_2» ОСОБА_2 було звільнено з посади начальника Головного управління Держкомзему у Житомирській області з 27 серпня 2010 року за одноразове грубе порушення трудових обов'язків, відповідно до пункту 1 статті 41 Кодексу законів про працю України.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року у справі №2а-7858/10/1070 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , Наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 27.08.2010 № 600-кт "Про звільнення ОСОБА_2" змінено в частині дати звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Головного управління Держкомзему у Житомирській області, а саме: з 27.08.2010р. на 07.09.2010р, зобов'язано Державний комітет України із земельних ресурсів здійснити виплату ОСОБА_2 заробітної плати з урахуванням перебування ОСОБА_2 на лікарняному у період з 27.08.2010 р. по 06.09.2010р..
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 липня 2011 року було скасовано, наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 27 серпня 2010 року № 600-кт «Про звільнення ОСОБА_2» визнано протиправним і скасовано, а ОСОБА_2 поновлено на посаді начальника Головного управління Держкомзему у Житомирській області з 27 серпня 2010 року.
Також постановою було зобов'язано Головне управління Держкомзему у Житомирській області сплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.08.2010 по 17.05.2012 року.
Таким чином, суди відповідно до вимог ст. 235 КЗпП при винесенні рішення про поновлення на роботі, одночасно прийняли рішення про виплату ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу та визначили період вимушеного прогулу.
Судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді є обов'язковим до виконання на всій території України, а його невиконання тягне за собою відповідальність, встановлену законом (стаття 14 КАС України).
Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст. 13 КАС України забезпечується системою судових інстанцій: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного і касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення правосудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.
Отже, з набранням чинності судових рішень, спірні правовідносини між ОСОБА_2 та Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагентства у Житомирській області перейшли у виконавчу сферу.
Крім того, затримка виконання власником рішення суду про поновлення працівника на роботі є підставою для винесення державним виконавцем постанови про застосування до службової особи, зобов'язаної вчинити дії щодо виконання рішення суду, штрафу та інших заходів, що передбачені законом. (ст. 76 Закону "Про виконавче провадження").
Подальше невиконання рішення суду про поновлення на роботі тягне кримінальну відповідальність на підставі ст. 382 КК України.
13 грудня 2012 року, Наказом Держземагенства України № 115-кт/а, ОСОБА_2 було поновлено на посаді начальника Головного управління Держкомзему у Житомирській області з 27 серпня 2010 року.
Порядок і умови вирішення питання про оплату вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі працівника визначено статтею 236 КЗпП України. Ця норма передбачає обов'язок власника, а у сфері публічно-правових правовідносинах - суб'єкта владних повноважень, виплатити працівникові середній заробіток або різницю в заробітку за весь час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.
В цьому випадку орган, який розглядав спір, виносить ухвалу про виплату вказаного відшкодування за заявою особи, яку було поновлено на роботі з затримкою і зазначені заяви не є позовними заявами.
Крім того, відповідно до вимог ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.
Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.
У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Зазначені заяви не є позовними заявами, і розглядаються в межах того самого провадження.
Отже, питання щодо визнання протиправною бездіяльності Державного комітету України із земельних ресурсів по виконанню постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2012 року в частині поновлення на посаді начальника Головного управління Держкомзему у Житомирській області з 27 серпня 2010 року, стягнення з Головного управління Держкомзему у Житомирській області середнього заробітку за час затримки поновлення на посаді у сумі 34871грн. 34 коп. не є новим публічно-правовим спором, а повинне вирішуватись шляхом подання до суду або/та до виконавчої служби відповідних заяв, а не позову.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, в даному випадку для захисту своїх порушених прав позивачу необхідно звернутися до виконавчої служби або/та до суду шляхом подання відповідних заяв, а не нового адміністративного позову.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає що провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії необхідно закрити.
Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України, Головного управління Держземагентства у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя Лиска І. Г.
Судді: Виноградова О.І.
Василенко Г.Ю.