Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження у справі
14 жовтня 2013 року Справа № 805/13426/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., при секретарі судового засідання Ступар Ю.О., розглянувши адміністративний позов Територіального управління Держгірпронагляду у Донецькій області Західної державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості
до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» м. Красноармійськ
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка»
про: застосування заходив реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи по проведенню робіт похилу блоку 10, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей
за участю
представників сторін:
від позивача: Чуприн В.В., Лемяскіна Л.М. - за довір.
від відповідача 1: Малиновський Д.В., Павленко І.І. - за довір.
від відповідача 2: Капанадзе Е.в., Глущенко С.В. - за довір.
Позивач, Територіальне управління Держгірпронагляду у Донецькій області Західної державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості, звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» м. Красноармійськ та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» про застосування заходив реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи по проведенню робіт похилу блоку 10, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей.
Представник відповідача 1 у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі до 22.10.2013 року, в зв'язку з необхідністю часу для врегулювання спору.
Представник позивача ті відповідача 2 у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі не заперечували.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Розглянувши клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження у справі, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно зупинити, визначивши термін до 22.10.2013 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд -
Зупинити провадження у справі за позовом Територіального управління Держгірпронагляду у Донецькій області Західної державної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» м. Красноармійськ та Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія «Донецькшахтопроходка» про застосування заходив реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення роботи по проведенню робіт похилу блоку 10, у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю людей до 22 жовтня 2013 року.
Позивачу надати суду письмові пояснення щодо проведення перевірки, а саме перевірка якого господарюючого суб'єкта була проведена.
Відповідачу 1 надати суду документи щодо проведення робіт на ПАТ «ШУ «Покровське», надати письмові пояснення щодо об'єкту перевірки (кому належить об'єкт та хто працював на цьому об'єкті).
Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.
Ухвалу може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Олішевська B.В.