Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
31 жовтня 2013 року Справа № 811/3466/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Логістик» (далі - Товариство) до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (далі - Реєстраційна служба) про зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство звернулося до суду з позовом до Реєстраційної служби про скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - Реєстр) запису щодо внесення судового рішення стосовно припинення юридичної особи, яке не пов'язане з банкрутством.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про відмову у відкритті провадження з таких підстав.
Обставини, які зазначені у позові та обґрунтовують причини звернення до суду.
01 жовтня 2012 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов податкового органу, припинивши юридичну особу Товариства.
Суд звернув рішення до негайного виконання, направивши його копію до реєстратора для вчинення дій, які передбачені вимогами статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон).
Реєстратор виконав вимоги статті 38 Закону, внісши до Реєстру запис про наявність такого судового рішення.
14 червня 2013 року цей же суд переглянув згадану постанову за нововиявленими обставинами.
Так, суд скасував судове рішення про припинення юридичної особи Товариства та відмовив податковому органу у задоволенні позову.
У резолютивній частині постанови суд не зазначив про її обов'язкове направлення до реєстратора для вчинення певних дій.
15 серпня 2013 року Товариство звернулося до Реєстраційної служби з проханням про внесення змін до Реєстру на підставі постанови суду.
Реєстраційна служба відмовила Товариству у скасуванні запису про внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи.
Як причини того Реєстраційна служба зазначила про відсутність у постанові суду вказівки про вчинення такої дії.
Водночас, зазначила як іншу причину відсутність в Законі норми права, яка б прямо зобов'язувала вчинити це на підставі рішення суду, котрим скасоване рішення стосовно припинення юридичної особи.
Юридична оцінка щодо визначення порядку адміністративного процесу, в якому повинна розглядатись заява Товариства.
Перш за все, Товариство звернулося до суду в порядку позовного провадження, вбачаючи спір з Реєстраційною службою.
Проаналізувавши ж обставини справи і вимоги позову, суд зробив висновок, що Товариство прагне повернення правовідносин, які змінені на підставі скасованого судового рішення, до їх первісного стану.
Таке прагнення є намаганням повернути виконання судового рішення.
Питання повороту виконання судового рішення врегульовані статтею 265 КАС України.
Треба зазначити, що ця норма права входить до Розділу V КАС України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».
Із назви Розділу V суд вбачає, що дія його приписів поширюється і на рішення, котрі прийняті в порядку провадження за нововиявленими обставинами.
Так, відповідно до приписів статті 265 КАС України умовами застосування повороту виконання судового рішення є: виконання останнього; ухвалення нового судового рішення, яким скасоване попереднє; об'єктивна можливість повернення правовідносин у первісний стан.
За наявності сукупності таких умов суд зобов'язаний застосувати поворот виконання судового рішення відповідно до приписів частини 2 згаданої норми права.
Такий обов'язок обумовлений тим, що помилка суду не може породжувати нових спірних правовідносин між сторонами.
У даному ж випадку спірні правовідносини Товариства з Реєстраційною службою виникли як наслідок виконання останньою помилкового рішення суду.
Аналізуючи обставини позову, суд зробив висновок, що такі умови існували (і існують) на час прийняття судом постанови, якою скасоване рішення про припинення юридичної особи Товариства.
Зокрема, реєстратор вчинив дію (внесення запису до Реєстру про наявність рішення стосовно припинення юридичної особи), до якої спонукало рішення суду, це рішення скасоване і є об'єктивна можливість внести запис до Реєстру щодо скасування попереднього запису.
Однак, проаналізувавши приписи статті 265 КАС України, суд зробив висновок, що вона не містить посилання про її застосування у випадку прийняття нового рішення в порядку провадження за нововиявленими обставинами.
Суд переконаний, що це є очевидним недоліком юридичної техніки законодавця з урахуванням назви розділу, до якого відноситься ця норма.
У такому випадку треба застосовувати одну із складових частин принципу законності - аналогію закону (частина 7 статті 9 КАС України).
Отже, заява Товариства повинна розглядатись відповідно до приписів статті 265 КАС України.
А тому, у відкриті провадження належить відмовити.
Помилка ж у формі звернення до належного суду не може бути перешкодою у доступі до правосуддя.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд
Відмовити у відкритті провадження у справі.
Визнати позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Логістик» як заяву про поворот виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року у справі №1170/2а-2780/12.
Апарату Кіровоградського окружного адміністративного суду зареєструвати позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Логістик» як заяву про поворот виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2012 року у справі №1170/2а-2780/12.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І.Брегей