30 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5
· про визнання правочину недійсним, -
У серпні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 червня 2013 року позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1, що був укладений між ПП ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений 03 вересня 2009 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований у реєстрі за № 3919. Вирішено питання щодо судового збору.
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2013 року апеляційну скаргу третьої особи задоволено. Рішення місцевого суду скасовано з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
Представник позивача, не погоджуючись з даним рішенням суду апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права просить його скасувати із залишенням в силі рішення місцевого суду.
Дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо її незаконності та неправильності. Обставини, на які посилається заявник не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Апеляційний суд дав належну оцінку законності та обґрунтованості рішення місцевого суду. Належним чином перевірив встановлені судом фактичні обставини справи з урахуванням зібраних доказів та дійшов правильного висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позову, у зв'язку із чим, обґрунтовано скасував рішення суду першої інстанції та вирішив спір по суті.
Неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права при вирішенні даної справи місцевим та апеляційним судами не вбачається.
Керуючись ст. 328 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Черкаської області від 09 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визнання правочину недійсним.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Умнова О.В.