30 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 вересня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Миколаївська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом знесення об'єктів самовільного будівництва та за позовом Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Миколаївська міська рада про знос побудованих будівель,
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, позов Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради задоволено.
Ухвалено усунути перешкоди у здійсненні права користування ОСОБА_4 належним їй нерухомим майном.
Зобов'язано ОСОБА_2 знести самовільно побудовані будівлі, а саме літню кухню літ. Э-1, сіни літ. «а-5», недобудоване приміщення літ. «Л-1», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ц», навіс літ. «К», погріб літ. «Цпд», душ літ. «Ш-1», туалет літ. «Ю-1» у дворі будинку АДРЕСА_1 відповідно до технічного паспорту КП «ММБТІ» станом на 21 листопада 2011 року протягом трьох місяців з дня набрання зазначеним рішенням законної сили.
Вирішено питання про стягнення судового збору.
В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 10 вересня 2013 року рішення суду першої інстанції в частині покладення обов'язку на ОСОБА_2 по знесенню душа літ. «Ш-1», туалету літ. «Ю-1», сараю літ. «Е», навісу літ. «К», погребу літ. «Цпд», сараю літ. «Ц» скасовано і ухвалено нове про відмову у задоволенні позову у цій частині.
Рішення суду першої інстанції в частині вимог про усунення перешкод шляхом знесення приміщення літ. «Л-1» та судових втрат змінено.
Зобов'язано ОСОБА_2 здійснити перебудову приміщення літ. «Л-1» шляхом перенесення фундаменту не менше ніж на 1,5 м. від гаражу літ. «Г».
Вирішено питання про стягнення судового збору.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить скасувати рішення апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Ухвалюючи рішення, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову ОСОБА_4 та задоволення позову Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради.
Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.
Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: комунальне підприємство «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», Миколаївська міська рада, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у здійсненні права користування шляхом знесення об'єктів самовільного будівництва та за позовом Адміністрації Центрального району виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Миколаївська міська рада про знос побудованих будівель за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2013 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 10 вересня 2013 року.
Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня