30 жовтня 2013 рокум. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Кафідової О.В., Коротуна В.М., Попович О.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа - Служба у справах дітей Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради про встановлення суми боргу, звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності на предмет іпотеки, виселення, вселення за договором іпотеки, та за позовом ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Іллічівської районної адміністрації Маріупольської міської ради, приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору іпотеки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_7 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2013 року,
У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 2 вересня 2008 року між ним та ОСОБА_5 укладено договір позики, відповідно до якого він надав останньому грошові кошти у сумі 70 тис. грн строком до 2 березня 2009 року. На забезпечення виконання умов договору позики сторонами у той же день укладено іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1. Відповідач своєчасно не виконав умови договору позики. Ураховуючи викладене, позивач просив суд встановити суму боргу за договором позики у розмірі 820 085 грн, яка складається з суми позики у розмірі 70 тис. грн, процентів у сумі 249 900 грн, інфляційних втрат 13 860 грн, трьох процентів річних у сумі 7 875 грн, пені у сумі 478 450 грн. В рахунок погашення суми боргу просив звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом припинення права власності відповідача на іпотечну квартиру, виселити відповідачів з квартири та вселити його до зазначеної квартири.
У квітні 2013 року ОСОБА_6 пред'явила зустрічний позов, у якому просила визнати недійсним іпотечний договір, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, посилаючись на те, що спірну квартиру ОСОБА_5 передав в іпотеку без її згоди, чим порушив її інтереси та інтереси неповнолітніх дітей, які проживають у спірній квартирі.
Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Визначено розмір заборгованості за договором позики, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 335 135 грн, з яких сума основного боргу становить 70 тис. грн, відсотки за користування позикою у сумі 223 400 грн, інфляційні витрати у сумі 13 860 грн, три проценти річних у сумі 7 875 грн та пеня у сумі 20 тис. грн.
В рахунок погашення заборгованості у сумі 335 135 грн за договором позики, укладеним між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання за ОСОБА_4 права власності на неї.
Припинено право власності ОСОБА_5 на зазначену вище квартиру та виселено ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1. Вселено ОСОБА_4 до зазначеної квартири.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2013 року рішення суду першої інстанції у частині виселення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з квартира АДРЕСА_1 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_7 просить скасувати рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2013 року, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відхилення касаційної скарги та залишення без змін рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2013 року, оскільки судові рішення законні та обґрунтовані.
Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судами норм процессуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції при попередньому розгляді справи відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,-
Касаційну скаргу ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_7 відхилити.
Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 червня 2013 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 27 серпня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Кафідова
В.М. Коротун
О.В. Попович