23 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житлом,
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житлом зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України.
В іншій частині заявлених клопотань відмовлено.
У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, обґрунтовано виходив з неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, Київського БТІ, реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про вселення його у спірну квартиру та визнання за ним права власності на Ѕ частину цієї квартири.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.
Керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні житлом.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ В.І. Амелін