25 жовтня 2013 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У травні 2013 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Приват Банк» (далі - ПАТ «КБ «Приват Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 29 квітня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_4 отримав кредит в розмірі 3139,19 грн. Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, виникла заборгованість в розмірі 31309,58 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь.
Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» - Шуліка Аліна Володимирівна, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши касаційну скаргу, ознайомившись із змістом оскаржуваних судових рішень, вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або не достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» - Шуліки Аліни Володимирівни на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 19 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України О.В. Попович
з розгляду цивільних і кримінальних справ