"22" жовтня 2013 р. м. Київ К-21298/10
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого - судді Леонтович К.Г.,
суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової О.В.,
секретаря - Наумця О.В.,
за участю представника Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України Аксьоновї А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційною скаргою Державної інспекції з енергозбереження на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року у справі № 2а-18291/09/0570 за позовом комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради до Державної інспекції з енергозбереження про скасування постанови, -
У листопаді 2009 року комунальне виробниче підприємство "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради звернулося в суд з позовом до Державної інспекції з енергозбереження, в якому просило визнати недійсною постанову від 24.09.2009 р. №15-6/09-22-057 КП-45 ЕС про застосування економічних санкцій у розмірі 232903,09 грн. та від 24.09.2009 р. №15-6/09-22-057 КП-46 ЕС про застосування економічних санкцій у розмірі 18823,04 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що постановами відповідача від 24.09.2009 р. №15-6/09-22-057 КП-45 ЕС та №15-6/09-22-057 КП-46 ЕС на підставі акту від 23.09.2009 р. №15-6/09-17-057 КП до комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради застосований енергетичний збір за перевитрати електричної енергії в розмірі 232903,09 грн. та природного газу в розмірі 18823,04 грн., всього на суму 251726,13 грн. Підставою для прийняття зазначених постанов зазначене перевищення підприємством встановлених питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів, з чим позивач не погоджується. За 2008 р. планові розрахунки питомих витрат ПЕР були самостійно відкориговані підприємством згідно з п.7.12 "Основних положень з нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві", затверджених наказом Держкомітету України з енергозбереження від 22.10.2002р. №112. Вважає, що за таких обставин погоджувати скориговані норми питомих витрат з Держкоменергозбереження не потрібно. Під час перевірки представникам відповідача були надані всі документи, які вплинули на зміну питомих витрат та розрахунки, але вони безпідставно не були взяті до уваги.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року, позовні вимоги задоволені.
Визнана протиправною та скасована постанова Державної інспекції з енергозбереження (Територіальне управління по Донецькій області) від 24 вересня 2009 року № 15-6/09-22-057 КП-45 ЕС про застосування до комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради енергетичного збору за перевитрати електричної енергії у сумі 232903,09 грн.
Визнана протиправною та скасована постанова Державної інспекції з енергозбереження (Територіальне управління по Донецькій області) від 24 вересня 2009 року № 15-6/09-22-057 КП-46 ЕС про застосування до комунального виробничого підприємства "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради енергетичного збору за перевитрати природного газу у сумі 18823,04 грн.
Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями Державна інспекція з енергозбереження звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу комунальне виробниче підприємство "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.
Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області була проведена комплексна перевірка стану використання паливно-енергетичних ресурсів теплопостачальним підприємством комунальне виробниче підприємство "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради, за результатами якої складений акт № 15-6/09-17-057 КП від 23.09.2009 р.
Згідно висновків зазначеного акту за результатами перевірки встановлено, що стан енергозбереження на підприємстві не в повній мірі відповідає діючим вимогам з енергозбереження. Так, згідно розділу 8 акту "Результати перевірки", встановлений факт перевитрати ПЕР, а саме, перевищення фактичної питомої витрати електричної енергії та палива на відпуск теплової енергії над затвердженою в 2008 році.
На підставі акту перевірки та відповідно до Законів України "Про енергозбереження", "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", згідно з Положенням про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2000р. № 1039, начальником Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Донецькій області 24.09.2009р. була винесена постанова про застосування економічних санкцій: №15-6/09-22-057 КП 45 ЕС, якою до підприємства за перевитрати електричної енергії застосований енергетичний збір у сумі 232903,09грн.; №15-6/09-22-057 КП 46 ЕС якою до підприємства за перевитрати природного газу застосований енергетичний збір у сумі 18823,04 грн.
Задовольняючи позовні вимоги суди першої і апеляційної інстанцій, виходили з того, що підприємство самостійно вносить корективи і відповідно розраховує норми питомих витрат та таке корегування не потребує додаткового погодження з НАЕР, що не передбачено законодавством, та які крім того, затверджені наказом Донецької облдержадміністрації.
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.
Преамбулою Закону України "Про енергозбереження" визначене поняття паливно-енергетичних ресурсів - сукупність всіх природних і перетворених видів палива та енергії, які використовуються в національному господарстві.
Підпунктами "е", "є" ст. 11 цього Закону встановлено, що економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами; застосування економічних санкцій за марнотратне витрачання палива та енергії внаслідок безгосподарної або некомпетентної діяльності працюючих.
Згідно зі ст. 17 цього Закону за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів понад встановлені показники норм питомих витрат суб'єкти господарювання сплачують збір за перевитрати паливно-енергетичних ресурсів (енергетичний збір) у розмірі 200 відсотків вартості перевитрачених ресурсів. До обсягу перевитрат паливно-енергетичних ресурсів, на які нараховується енергетичний збір, не включається обсяг видів палива та паливно-енергетичних ресурсів, отриманих суб'єктом господарювання з альтернативних джерел енергії.
Статтею 20 Закону України "Про енергозбереження" норми і нормативи витрат паливно-енергетичних ресурсів в обов'язковому порядку включаються в енергетичні паспорти обладнання, режимні карти, технологічні інструкції та інструкції з експлуатації, а також у технічні умови та паспорти на всі види машин і механізмів, що споживають паливно-енергетичні ресурси. На період до введення в дію систем енергетичних стандартів допускається застосування прогресивних норм і нормативів витрат паливно-енергетичних ресурсів. Порядок установлення норм питомих витрат палива та енергії визначається Кабінетом Міністрів України. Контроль за дотриманням нормативів витрат паливно-енергетичних ресурсів здійснюється уповноваженим на те Кабінетом Міністрів України органом.
Відповідно до п. 1, 3 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві" від 15.07.1997 р. № 786, нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві України здійснюється з метою раціонального використання та економії паливно-енергетичних ресурсів і є основою для застосування економічних санкцій за їх нераціональне використання та запровадження економічних механізмів стимулювання енергозбереження. Норми витрат паливно-енергетичних ресурсів повинні встановлюватися з урахуванням особливостей конкретного виробництва, як правило, на рівні підприємства, установи, організації. Диференціація норм за конкретними технологіями чи видами споживання здійснюється підприємством самостійно на основі міжгалузевих та галузевих методик. Ці норми не повинні перевищувати встановлених показників міжгалузевих та галузевих типових норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів для певних видів споживання.
Пунктом 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.10.2008р. №935 "Про організацію державного контролю за ефективним (раціональним) використанням паливно-енергетичних ресурсів" передбачено, що розрахунок обсягів неефективного (нераціонального) використання паливно-енергетичних ресурсів понад показники нормативних значень їх витрат, що встановлені стандартами, а у разі відсутності стандартів - нормами питомих витрат палива та енергії або нормативами витрат паливно-енергетичних ресурсів, проводиться у перерахунку на річне споживання, крім випадків, що підтверджені документально, за період від дня настання до їх виявлення, але не більш як за один рік від дня порушення таким суб'єктом установлених актами законодавства правил, згідно з методиками визначення та розрахунку втрат (перевитрат) паливно-енергетичних ресурсів, які затверджуються НАЕР в установленому порядку.
Згідно з пп. 1.4 п. 1 Основних положень з нормування питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві, затверджених Наказом Держкоменергозбереження № 112 від 22.10.2002р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.11.2002р. за № 878/7166, основою для запровадження економічних механізмів стимулювання енергозбереження є прогресивні показники норм питомих витрат ПЕР.
Підставою для застосування економічних санкцій та адміністративних штрафів є недотримання вимог щодо встановлення норм питомих витрат ПЕР або перевищення показників міжгалузевих та регіональних норм питомих витрат, погоджених та затверджених відповідно до пунктів 7.2 та 7.7 Положення про матеріальне стимулювання колективів і окремих працівників підприємств, організацій та установ за економію паливно-енергетичних ресурсів у суспільному виробництві, затвердженого спільним наказом Держкоменергозбереження та Мінекономіки від 21.06.2000р. N47/127, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.07.2000р. за N405/4626.
Наказом Головного управління житлово-комунального господарства № 34 від 29.05.2008 р. затверджені норми питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів на 2008 рік для КВП "Краматорська тепломережа" по електроенергії - у розмірі 38,38 кВт.год/Гкал; по паливу - 159,97 кг.у.п./Гкал.
Зазначені питомі витрати погоджені з НАЕР, що передбачено основним положенням та не заперечується сторонами.
Судами встановлено, що згідно акту перевірки, у 2008 році встановлена норма питомих витрат палива (газ) дорівнювала 159,97, фактичні витрати склали 160,19; встановлена норма питомих витрат електроенергії - 38,38. у той час як фактичні витрати складають 41,6. Комунальним виробничим підприємством "Краматорська тепломережа" Краматорської міської ради надано звіт за формою 11-МТП до Державного статистичного спостереження про результати використання палива, теплоенергії за 2008 рік, з поясненням щодо питомої норми витрат електричної енергії та палива на одиницю продукції за звітний період, що перевищують питомі норми за аналогічний період попереднього року, та дорівнюють : по паливу - 160.19 (попередній період - 159,98), по електроенергії - 41,69 попередній період - 40,97). За 2008 рік збільшення питомої норми по паливу викликане уточненням техніко-економічних показників по котельні м.Тореза після устаткування нового котла КСВ а 1.25, що призвело до підвищення питомої витрати по котельні відносно запланованої; збільшення питомої витрати по електроенергії викликано більш високою температурою зовнішнього повітря (+3,1 градус С) у порівнянні із очікуваною (+2,2 градусів С), що потягло зменшення вироблення теплоенергії при незначній зміні витрат електричної енергії.
Наказом Головного управління житлово-комунального господарства № 45 15.09.2009 р. у зв'язку із залежністю питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів від обсягів виробництва та погодних умов, суттєвого зменшення обсягів виробництва через підвищення фактичної температури зовнішнього повітря за опалювальний період у 2008 році на 3 градуси С у порівнянні із розрахунковою температурою зовнішнього повітря (-1,8 градусів С) до відома комунальних підприємств доведено скореговані загальновиробничі норми питомих витрат паливно-енергетичних ресурсів на 2008 рік на послуги комунальних підприємств і організацій; по КВК "Краматорська тепломережа" скореговані питомі витрати склали: по електроенергії - 41,6, по паливу - 160,2.
Відповідно до пункту 7.12 "Основних положень з нормування питомих витрат паливно-енергетичних витрат ресурсів у суспільному виробництві" затвердженого наказом Державного комітету від 22 жовтня 2002 року №112 підприємствами допускається коригування встановлених затверджених норм питомих витрат ПЕР у разі суттєвої залежності їх від обсягів виробництва, погодних та інших зовнішніх факторів об'єктивного характеру.
Таким чином, із зазначеної норми вбачається, що підприємство самостійно вносить корективи і відповідно розраховує шляхом корегування норми питомих витрат та таке корегування не потребує додаткового погодження з НАЕР, тобто законодавчими нормами не передбачений порядок затвердження корегуючих норм питомих витрат з НАЕР. При цьому колегія суддів зазначає, що в даних спірних правовідносинах відкореговані норми питомих витрат також затверджені наказом облдержадміністрації відповідним органом влади.
Отже, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що у відповідача були відсутні підстави для застосування до позивача санкцій, пов'язаних із перевитратами електричної енергії та палива через перевищення фактичних питомих норм у зв'язку з тим, що фактично таке перевищення не мало місця у зв'язку з корегуванням норм питомих витрат.
Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -
Касаційну скаргу Державної інспекції з енергозбереження залишити без задоволення.
Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2009 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді: