30 жовтня 2013 року м. Київ В/800/4357/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши відповідність оформлення заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2013 року Верховним Судом України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії, -
Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29 грудня 2009 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 липня 2011 року, позов задоволено частково.
Постановою Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2013 року ухвалу апеляційного суду скасовано, а постанову суду першої інстанції змінено.
У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд рішення суду касаційної інстанції Верховним Судом України.
Відповідно до вимог статей 236, 237 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, або встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
У пункті 3 частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Крім того, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Наведеним вимогам заява ОСОБА_1 не відповідає.
Так, заявником не вказані конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані їх копії.
При надходженні заяви, оформленої без дотримання вимог, встановлених статтями 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Керуючись статтями 239, 2391, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,
Повідомити ОСОБА_1, що його заява про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2013 року Верховним Судом України у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії, не відповідає вимогам статей 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 18 листопада 2013 року та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О.