25 жовтня 2013 року м. Київ К/800/52848/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про стягнення соціальних виплат,
Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року відповідачу відмовлено у відкриті апеляційного провадження на підставі п.3 ч.4 ст. 189 КАС України, оскільки Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області, як суб'єктом владних повноважень подано апеляційну скаргу після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення, яким справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права ( а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про стягнення соціальних виплат.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.