11 жовтня 2013 р.Справа № 2-а-2686/11/1502
Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Крикун Михайло Петрович
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Осіпова Ю.В.,
суддів - Золотнікова О.С., Кравця О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Арцизького районного суду Одеської області від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -
01.07.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління ПФУ в Арцизькому районі Одеської області про зобов'язання, у відповідності до ст.ст.40,42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 12.05.2010 року провести перерахунок її пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік.
Ухвалою судді Арцизького районного суду Одеської області від 04 липня 2011 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду в зв'язку із пропуском встановленого законом строку для звернення до суду із даними позовними вимогами.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1 20.09.2011р. подала апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом, при винесенні оскаржуваної ухвали порушено норми процесуального права та просить скасувати ухвалу судді Арцизького районного суду від 04.07.2011 року та направити справу до суду 1-ї інстанції для продовження її розгляду по суті.
Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю та /або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, сповіщених належним чином про дату, час і місце судового розгляду.
Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність законних підстав для її задоволення.
Вирішуючи справу по суті та приймаючи рішення про залишення позову без розгляду, суд 1-ї інстанції виходив з того, що позивач пропустив встановлений законом 6-місячний строк для звернення до суду із даними позовними вимогами.
Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, цілком погоджується з таким висновком суду 1-ї інстанції і вважає його обґрунтованим та заснованим на законі, з огляду на наступне.
Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивача до суду із даним позовом), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6-місячний, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
А згідно із ч.1 ст.100 діючого КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Як встановлено з матеріалів справи, за захистом свого порушеного права за 2010 рік, про яке він повинен був дізнатися одразу ж після виплати в червні 2010 року першого перерахунку пенсії у значно меншому розмірі, позивач звернувся до суду лише тільки 01.07.2011 року, тобто з суттєвим порушенням встановленого ст.99 КАС України 6-місячного строку.
Отже, за таких обставин, з урахуванням судової практики ВАС України по цим правовідносинам, а також приймаючи до уваги, що в матеріалах справи та в апеляційній скарзі відсутні будь-які належні докази на підтвердження поважності пропуску позивачем строку звернення до суду, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 є правильними та такими, що узгоджуються з вищенаведеними нормами КАС України.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія доходить до висновку, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Таким чином, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, діючи в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу - без задоволення, а ухвалу районного суду - без змін.
Керуючись ст.ст.195,197,199,200,205,206,254 КАС України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу судді Арцизького районного суду м.Одеси від 04 липня 2011 року - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.
Головуючий: Осіпов Ю.В.
Судді: Золотніков О.С.
Кравець О.О.