Справа № 2-217/09
(заочне)
іменем України
12 березня 2009 року м. Полтава
Ленінський районний суд м .Полтави в складі:
головуючого Жилки О.М.
при секретарі Кожедуб М.В., за участю представника позивача Котляра Р.М., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Райфайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою стягнути з останніх на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 3000 доларів США, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови зазначеного договору щодо погашення кредиту та відсотків за користування кредитом.
В своїй заяві позивач зазначив, що 3 липня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0001/82/62679, відповідно до якого, останньому було надано позивачем кошти в сумі 3000 доларів США строком на 36 місяців зі сплатою 14 відсотків річних за користування кредитом. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не погашає кредит відповідно до встановленого графіку та не сплачує встановлені відсотки за користування кредитом, позивач просив суд стягнути з останнього та поручителів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на його користь заборгованість за кредитним договором разом зі сплатою відсотків та пені на загальну суму 36137 грн. 34 коп.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що відповідачі, яким позивачем неодноразово направлялись відповідні притензії щодо необхідності сплати кредиту, жодного разу заборгованості по кредиту не сплачували, а тому, просив суд стягнути з останніх в солідарному порядку на користь позивача вказану в позові суму заборгованості, а також судові витрати.
Відповідачі, які належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, а тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу розглянув заочно, на підставі наявних у справі матеріалів та доказів.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими, а тому, підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 3 липня 2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014/0001/82/62679, відповідно до якого, останньому було надано позивачем кошти в сумі 3000 доларів США строком на 36 місяців зі сплатою 14 відсотків річних за користування кредитом, графік внесення платежів відповідачем грубо порушується та його заборгованість по кредиту із врахуванням відсотків та пені становить 36137 грн. 34 коп. Крім того3 липня 2006 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були укладені договори поруки №014/0001/82/62679, відповідно до яких, останні зобов'язуються перед кредитором
-2-
відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним вище кредитним договором, і у випадку невиконання останнім зобов'язань за кредитним договором, відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники.
Як вбачається зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розміріта на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212 - 216, 224, 228 ЦПК України, суд, -
Позов Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» - 36 137 (тридцять шість тисяч сто тридцять сім) грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором.
Крім того, стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» - 223 грн. 29 коп. державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також на користь держави 138 грн. 08 коп. державного мита та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий /підпис/ О. М. Ж и л к а
ВІРНО:Суддя Ленінського районного суду
міста Полтави О. М. Ж и л к а
05.11.2008 р.