06 квітня 2009 р.
№ 11/105
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого Карабаня В.Я.
суддів: Ковтонюк Л.В.
Чабана В.В.
за участю представників:
позивача не з'явився
відповідача не з'явився
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача не з'явився
прокуратури Івченко О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційне
подання
першого заступника прокурора Закарпатської області
на рішення
господарського суду Закарпатської області від 20.11.2008
у справі
господарського суду
№ 11/105
Закарпатської області
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатспецпостач"
до
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
Закритого акціонерного товариства фірми "Нафтогазбуд"
Комунальне підприємство "Комунальне унітарне підприємство "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації"
про
Комунальне підприємство "Комунальне унітарне підприємство "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації"
визнання дійсним договору
Рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.11.2008 (суддя Якимчук Л.М.) позов задоволено частково. Визнано дійсним договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва котельні та допоміжних споруд № 04/01 від 04.04.2008. Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпатспецпостач" право власності на об'єкт незавершеного будівництва котельні та допоміжні споруди, які знаходяться за адресою: м. Свалява, вул. Грушевського, 8Б. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням господарського суду Закарпатської області від 20.11.2008, перший заступник прокурора Закарпатської області звернувся з касаційним поданням, в якому просить скасувати рішення господарського суду Закарпатської області від 20.11.2008 як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення про відмову в позові.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, Вищий господарський суд України
У вересні 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатспецпостач" звернулось до господарського суду Закарпатської області до Закритого акціонерного товариства фірми "Нафтогазбуд" про визнання дійсним договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва котельні та допоміжних споруд № 04/01 від 04.04.2008, визнання за ним права власності на об'єкт незавершеного будівництва котельні та допоміжні споруди, які знаходяться за адресою: м. Свалява, вул. Грушевського, 8Б, зобов'язати Комунальне підприємство "Комунальне унітарне підприємство "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" провести реєстрацію договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва котельні та допоміжних споруд № 04/01 від 04.04.2008. В обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатспецпостач" вказало про те, що 04.04.2008 між позивачем та Закритим акціонерним товариством фірмою "Нафтогазбуд" було укладено договір купівлі - продажу № 04/01, за умовами якого позивач купив об'єкт незавершеного будівництва-котельні та допоміжні споруди, які знаходяться за адресою: м.Свалява, вул.Грушевського, 8/б. На виконання умов цього договору позивач перерахував відповідачу 44 484 грн. згідно платіжного доручення від 13.06.2008, а відповідач за актом прийому-передачі від 18.06.2008 передав позивачу вказане приміщення. Позивач після підписання вказаних документів звернувся з заявою до Комунального підприємства "Комунальне унітарне підприємство "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" про проведення реєстрації придбаного ним нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу від 04.03.2008, однак йому було відмовлено листом № 202 від 15.07.2008 з посиланням на п. 3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 28.01.2003 за № 6/5, що стало підставою для звернення з позовом.
Приймаючи рішення у справі, господарський суд Закарпатської області виходив з того, що оскільки, сторони, укладаючи договір купівлі-продажу незавершеного будівництва від 04.04.2008, досягли згоди щодо усіх істотних умов договору, предмет договору згідно акту прийому-передачі від 18.06.2008 було передано покупцю, який перерахував на рахунок продавця 44 484 грн., тому цей договір відповідно до частини 2 статті 220 Цивільного кодексу України є дійсним.
Вищий господарський суд України з таким висновком не погоджується.
Відповідно до вимог ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Як вказує позивач у доповненні до позовних вимог від 04.11.2008, сторони вчиняли дії щодо нотаріального посвідчення договору, але їм було відмовлено, оскільки за продавцем не зареєстровано право власності на даний об'єкт.
За змістом частини 2 статті 220 ЦК України для її застосування суду слід встановити наявність домовленості сторін щодо усіх істотних умов договору, яка підтверджується письмовими доказами, а також повне або часткове виконання договору та факт ухилення від його нотаріального посвідчення іншою стороною. Лише за наявності таких обставин суд може визнати такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Під час вирішення спору судом не з'ясовано, чи пов'язане недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва котельні та допоміжних споруд № 04/01 від 04.04.2008 з ухиленням відповідача від таких дій, чи з неможливістю подати нотаріусу документи, необхідні для посвідчення договору про відчуження нерухомого майна.
Прокурор в касаційному поданні вказує також на те, що рішення у справі стосується прав і обов'язків Свалявської міської Ради, оскільки згідно листа відділу Держкомзему у м. Свалява Закарпатської області від 09.02.2009 № 85/01-7 земельна ділянка за адресою: вул. Грушевського, 8 "Б" в м. Сваляві не зареєстрована. В такому випадку, якщо вказана земельна ділянка не відводилась в установленому законом порядку під будівництво, прийняте судом рішення зачіпає інтереси Свалявської міської Ради, на території якої знаходиться вказана забудова.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 111-10 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду, якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов'язків осіб, які не були залучені до участі в справі.
За таких обставин рішення господарського суду Закарпатської області від 20.11.2008 є таким, що підлягає скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 1115, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційне подання першого заступника прокурора Закарпатської області задовольнити.
Рішення господарського суду Закарпатської області від 20.11.2008 скасувати, справу № 11/105 направити на новий розгляд до господарського суду Закарпатської області.
Головуючий В.Карабань
Судді: Л.Ковтонюк
В.Чабан