08 квітня 2009 р.
№ 45/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Гончарука П.А. (головуючого),
Вовка І.В.,
Малетича М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веретено-Текстиль" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2009 року у справі № 45/16 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веретено-Текстиль" про стягнення суми, -
Встановив:
У жовтні 2003 року Регіональне відділення Фонду державного майна по м. Києву звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веретено-Текстиль", з урахуванням уточнених позовних вимог, про стягнення 144450 грн. пені за неналежне виконання умов договору купівлі-продажу акцій від 22 липня 2002 року.
Рішенням господарського суду м. Києва від 25 червня 2004 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2009 року, позов задоволено. Стягнуто з відповідача до Державного бюджету України 144450 грн. пені та судові витрати.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення попередніми судовими інстанціями норм процесуального права, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Сторони не скористались правом на участь в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення прокурора, який висловився проти задоволення касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено місцевим господарським судом та вбачається з матеріалів справи, 22 липня 2002 року сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут текстильної промисловості" за конкурсом № 110.
Вказаним договором встановлено, що позивач за підсумками конкурсу з продажу пакета вказаних акцій зобов'язується передати цей пакет акцій у власність покупцю, а покупець зобов'язується сплатити за вказаний пакет ціну продажу, прийняти його і виконати умови, передбачені договором від 22 липня 2002 року № 110.
Відповідно до умов договору купівлі-продажу протягом 1 року з дня підписання договору від 22 липня 2002 року № 110 відповідач зобов'язаний внести інвестиції в сумі 450000 грн., тобто до 22 липня 2003 року.
Відповідно до п. 22 договору № 110 у разі порушення покупцем встановлених п. 12.1 цього договору строків внесення інвестицій у встановленому обсязі, покупцем сплачується пеня у розмірі 0,1 % вартості не внесених інвестицій за кожний день прострочення.
Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, місцевий господарський суд виходив з того факту, що актом поточної перевірки позивачем виконання умов договору купівлі-продажу пакета акцій відкритого акціонерного товариства "Український науково-дослідний інститут текстильної промисловості" від 12 вересня 2003 року встановлено, що відповідачем на виконання п. 12.1 зазначеного договору внесено лише 15000 грн. на погашення кредиторської заборгованості. По іншим зобов'язанням, встановленим п. 12.1 договору № 110, відповідач обов'язки не виконав, чим порушив умови договору, а отже зобов'язаний сплатити пеню відповідно до ч. 5 ст. 29 Закону України "Про приватизацію державного майна" та п. 22 договору № 110.
З таким рішенням господарського суду першої інстанції погодився і апеляційний господарський суд, залишивши судове рішення у справі без змін.
Висновок попередніх судових інстанцій про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог є законним, обґрунтованим, прийнятим у відповідності з нормами матеріального і процесуального права, фактичними обставинами та наявними матеріалами справи, а доводи касаційної скарги його не спростовують.
З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.
Керуючись ст.ст. 85, 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -
Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Веретено-Текстиль" залишити без задоволення, а рішення господарського суду м. Києва від 25 червня 2004 року і постанову Київського апеляційного господарського суду від 10 лютого 2009 року у справі № 45/16 -без змін.
Головуючий Гончарук П.А.
Судді Вовк І.В.
Малетич М.М.