Справа № 1-33/09
01 квітня 2009 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Діденко Т.І.
з участю: секретара - Прилуцької О.І.,
прокурора - Бебешка М.М.,
представника неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_1 ., цивільного позивача ОСОБА_2 ., представник цивільного позивача - Шабастівської сільської ради, Лисюка С.Г.; підсудного - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживає по АДРЕСА_3 , був раніше судимим: ІНФОРМАЦІЯ_2 року Монастирищенським народним судом Черкаської області за ч.3 ст. 81, 44 КК України, призначене покарання - 2 роки позбавлення волі у ВТК загального режиму; 23.12.1992 року звільнився з Кременчуцької виправної колонії Полтавської області на підставі п. «А» ст.1 Указу Президента України «Про амністію» від 17.08.1992 року; ІНФОРМАЦІЯ_3 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 140 та ч.3 ст. 81 КК України, призначене покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна у ВТК суворого режиму, відбув покарання повністю, звільнений ІНФОРМАЦІЯ_4 року; (судимості погашені);
за ч.2 ст. 185; ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187; ч.1 ст. 263 КК України;
ОСОБА_3 , 29.01.2004 року, приблизно о 1 годині, в м. Монастирище Черкаської області, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях прийшов у домоволодіння ОСОБА_5 , що по вул. АДРЕСА_4 , звідки таємно, з використанням санок, з метою розібрати на частини та здати як металобрухт, здійснив крадіжку мотоцикла ІЖ-Планета, 1965 року випуску, державний номер 47-08 ЧКК, що був без коліс, який після смерті ОСОБА_7 належить його сину ОСОБА_4 , спричинивши потерпілому матеріальні збитки на суму 500 гривень, після чого з місця здійснення злочину зник.
Він же, повторно, 21.01. 2005 року, приблизно о 19 годині, перебуваючи у кабінеті тренера спортивного комплексу дитячо-юнацької спортивної школи, що по вул. АДРЕСА_5 , куди зайшов погрітися, з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, умисно, з кишені куртки ОСОБА_1 , яка знаходилася на вішалці, таємно здійснив крадіжку мобільного телефона «SAMSUNG - X 120» вартістю 927 гривень 42 копійки, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальні збитки на вищевказану суму, після чого з місця здійснення злочину зник.
Він же, повторно, 16.07.2008 року , приблизно о 1 годині, умисно з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, прийшов до приміщення Шабастівської сільської ради, що по вул. АДРЕСА_6 і, де фомкою зламав замок у вхідних дверях приміщення та зірвав завіси на дверях приміщення бухгалтерії, проник всередину, звідки здійснив крадіжку ксерокса «Canon PC 208» вартістю 1500 гривень з картріджом «Canon-16» вартістю 545 гривень, системного блоку комп'ютера «Целерон 2,13» вартістю 2000 гривень, монітора «LG» вартістю 1488,75 гривень, принтера «Samsung ML» вартістю 1000 гривень, клавіатуру «Svem standart» вартістю 25 гривень, комп'ютерну мишку «Easy Monsol Pro PS/2» вартістю 25 гривень, коврика комп'ютерної мишки «Verbatim» вартістю 11,25 гривень, чим спричинив Шабастівській сільській раді матеріальні збитки на суму 6595 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.
Він же, на початку жовтня 2008 року приблизно о 17 годині, біля АДРЕСА_7 , в полі на узбіччі дороги, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав і переніс в свій будинок, що по вулиці АДРЕСА_3 , умисно та незаконно зберігав без відповідного дозволу головний підривач М-12 до 107-мм та 120-мм мінометних осколково-фугасних мін, який відноситься до категорії вибухових пристроїв і придатний для здійснення вибуху, який під час обшуку 22.01.2009 року було виявлено та вилучено працівниками міліції.
Він же, 19 грудня 2008 року, приблизно о 1 годині 45 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_8 , з корисливою метою заволодіння чужим майном та використання його в особистих цілях, діючи умисно та цілеспрямовано, використовуючи ніж та шапку з вирізаними отворами для очей, проник в будинок ОСОБА_6 , що по вулиці АДРЕСА_8 , де застосовуючи до нього насильство, небезпечне для життя та здоров'я, у виді повного вивиху правого передпліччя у ліктьовому суглобі з його зміщенням на всю ширину суглобової поверхні плеча, що відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості з тривалим розладом здоров'я, нанесення ударів по голові та обличчю ОСОБА_6 , у вигляді значних забоїв м'яких тканин волосистої частини голови, обличчя, різаної рани на поверхні долоні лівої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, а також з погрозою застосування такого насильства, у виді використання ножа прикладеного до шиї, зв'язування рук, прив'язування їх до бильця ліжка, відкрито заволодів грошима ОСОБА_6 . в сумі 3000 гривень, спричинивши потерпілому матеріальні збитки на вищевказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник.
Підсудний ОСОБА_3 . вину свою визнав повністю, цивільні позови ОСОБА_2 в сумі 3000 грн., Шабастівської с/р в сумі 9595 грн., в тому числі 6595 грн. - вартість викраденої комп»ютерної техніки та 3000 грн моральної шкоди; ОСОБА_1 - в сумі 927 грн; ОСОБА_4 в сумі - 1500 грн., в тому числі 500 грн. - вартість викраденого мотоцикла та 1000 грн. морального збитку; визнав повністю.
По епізоду крадіжки мотоцикла без коліс ОСОБА_4 підсудний ОСОБА_3 . під час досудового та судового слідства свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, в кінці січня 2004 року, з метою викрадення кольорових металів, приблизно о 24 годині, він взяв з дому санки та пішов до новобудов мікрорайону санаторію « Юність». Майже нічого там не знайшов, приблизно о 1 годині ночі він підійшов до одного з житлових будинків, на подвір'ї якого між будинком та господарчою спорудою побачив старий мотоцикл ІЖ, який був без коліс, він поклав його на санки та повіз до асфальтного заводу, де заховав у лісополосі. Повернувся додому ліг відпочивати, а на ранок взяв з собою ключі і пішов до того місця, де заховав мотоцикл і розібрав його на запчастини, разом з іншим дрібним побутовим брухтом здав на приймальний пункт, що знаходився на території колишнього РБУ, за що отримав гроші в сумі 80 гривень. Гроші отримані за дані речі, він витратив на власні потреби.
По епізоду крадіжки мобільного телефона у ОСОБА_1 ОСОБА_3 . вину свою визнав повністю, і пояснив, що в 20-их числах січня 2005 року у вечірній час приблизно о 19 годині, він зайшов у приміщення спорткомплексу що по вул. АДРЕСА_11 , щоб погрітися. В коридорі нікого не було, двері роздягальні були відчинені, він скористався відсутністю людей і перевірив кишені з метою щось викрасти. В одній із курток він виявив мобільний телефон «Самсунг» сірого кольору, якого поклав собі у кишеню і вийшов з приміщення. Після кількох прийнятих дзвінків, він вимкнув телефон і викинув СІМ карту, вказаним телефоном більше не користувався. Через кілька днів збув даний телефон за 600 грн. на «Караваєвих дачах» у м. Києві.
По епізоду крадіжки комп»ютерної техніки з приміщення Шабастівської сільської ради ОСОБА_3 . вину визнав повністю, і пояснив, що приблизно в червні 2008 року він був у АДРЕСА_6 , куди приїздив до своєї знайомої. Дома її не було, він повертався від неї в передобідній час, зайшов до медпункту, щоб придбати пігулки від головної болі. Медпункт був закритий. Коли він перебував у коридорі даної споруди, де знаходяться і медпункт, і сільська рада, він звернув увагу на привідкриті двері, які були оббиті металом, і побачив, що в середині на столі стояв комп'ютер. Тоді він вийшов з даного приміщення і пішов додому. Умисел здійснити крадіжку даного комп'ютера у нього виник через місяць, тобто в середині липня 2008 року, коли близько 1 години ночі, з метою крадіжки комп'ютерної техніки з вказаного приміщення, він прийшов у АДРЕСА_6 , взявши з дому велику дорожню сумку, металевий прут-фомку та трикотажні рукавички. Підійшов до приміщення сільської ради, приблизно 15 хв. спостерігав за приміщенням і переконавшись, що там нікого немає, підійшов до вхідних дверей. Фомкою зламав внутрішній замок в дверях і зайшов у коридор. Підійшов до дверей, які були оббиті металом, зламав двері зі сторони завісів, так як розумів, що великий навісний пальцевий замок зламати не зможе. Таким чином, він проник всередину вказаної кімнати, вирвав всі шнури з системного блоку комп'ютера, склав у сумку всі його складові, а саме: системний блок, ЖК монітор, клавіатуру, мишку, принтер, а також ксерокс. З викраденими речами вийшов з приміщення і полем пішов додому. Надів на фомку рукавички і по дорозі викинув їх в ставок. До комбікормового заводу, що в АДРЕСА_3 , він прийшов уже під ранок, коли на вулиці було видно, і дочекався на зупинці маршрутного автобуса, поїхав ним у м. Київ, де в цей же день на ринку «Караваєві дачі» продав даний комп'ютер, незнайомцю за 1100 грн. разом з сумкою. Гроші отримані за дані речі, він витратив на свої потреби .
По епізоду незаконного придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 . вину свою визнав повністю, і пояснив, що на початку жовтня 2008 року, приблизно о 17 годині він проходив по дорозі в АДРЕСА_10 , повертаючись з АДРЕСА_9 від своєї сестри. На узбіччі дороги, в траві, біля дерева, він знайшов предмет конусної циліндричної форми у вигляді великої пулі патрона, на боковій стороні якого були якісь цифрові позначки. Він забрав даний предмет та приніс його додому, де поклав у піддон дивану в своїй кімнаті. З того часу даний предмет знаходився там. 22 січня 2009 року під час обшуку, даний предмет було виявлено та вилучено працівниками міліції. В тому, що зберігати боєприпаси та вибухові пристрої заборонено законом він знає, та використовувати його як вибуховий пристрій чи вибухівку він умислу не мав.
По епізоду розбійного нападу на ОСОБА_6 . ОСОБА_3 . вину свою визнав повністю, і пояснив, що в першій декаді грудня 2008 року, він повернувся з заробітків із м. Києва і проживав разом з співмешканкою ОСОБА_8 у найманому ними будинку АДРЕСА_3 . Разом з ним до нього у гості приїхав його товариш ОСОБА_9 , з яким він познайомився в м. Києві. 18.12.2008 року у вечірній час він сказав дружині, що вони їдуть в м Київ, близько 20 години вони вийшли з дому. Коли прийшли в центр міста Монастирище, дружина повернулася додому, а він не розповідаючи істинного наміру вчинити злочин, запропонував ОСОБА_9 піти з ним в АДРЕСА_8 щоб позичити гроші у свого дядька і потім їхати в м Київ, на що останній погодився, так як грошей обом на квитки не вистачало. В АДРЕСА_8 проживає дядько його дружини, ОСОБА_6 , який довгий час проживав одиноко, отримував пенсію, і на себе її зовсім не витрачав. Мета пограбувати ОСОБА_6 . у нього була давно, але ніяк на те не наважувався. До даного злочину він підготувався заздалегідь, взяв з собою кухонний ніж для залякування та трикотажну шапку, в якій вирізав отвори для очей. До будинку ОСОБА_6 . вони прийшли о 1 годині 45 хвилин. Попробували відчинити двері, але вони виявилися закритими з середини, тому він ножиком який був у нього, вийняв шибку у вікні веранди і через отвір відкрив клямку. На зауваження ОСОБА_9 що він робить, він відповів, що дід глухий і не почує коли вони будуть до нього стукати. Він зайшовши у веранду, розкотив свою трикотажну шапку з прорізаними отворами для очей, наказав ОСОБА_9 , щоб він надів свою шапку нижче на очі. Чи зробив це ОСОБА_9 ., чи ні, він не бачив, так як у веранді було темно. Коли ОСОБА_6 відкрив двері, то він штовхнув ОСОБА_6 . в будинок, повалив його на підлогу. Він кілька разів вдарив ОСОБА_6 . рукою, дістав з кишені ніж, щоб прилякати останнього, але ОСОБА_6 лежав нерухомо. Йому здалося, що ОСОБА_6 втратив свідомість. ОСОБА_9 ., який цього не очікував, сказав, що вони так не домовлялися, вийшов з будинку. Користуючись тим, що ОСОБА_6 втратив свідомість, він пішов у одну із кімнат, де на його думку знаходилися гроші. Передивився усе в шафі та кишенях одягу, нічого не виявив, тому підійшов до ліжка і підняв подушку на якій лежав матрац, там він виявив саморобний гаманець у вигляді конверту, розмірами стандартної книжки у якому були якісь документи та гроші, перев'язані резинкою жовтого кольору. Він забрав гроші та хотів вийти у прихожу, коли побачив ОСОБА_6 , який стояв з ножем у руці на дверях. Він схопив його за праву руку, викрутив її назовні, і вибив ніж, який упав на підлогу. Він звалив ОСОБА_6 на ліжко, та щоб його залякати та припинити опір, приставив до горла ніж, і на російській мові сказав “лежать». Він не хотів заподіяти ОСОБА_6 будь-які тілесні ушкодження, але ОСОБА_6 намагався вирватися, схопив лівою рукою за лезо ножа та порізав собі руку. Він вийняв пасок з штанів ОСОБА_6 ., зв'язав йому руки та прив'язав їх до бильця ліжка. На російській мові він запитав у ОСОБА_6 . чи є у нього мобільний телефон та гроші. ОСОБА_6 відповів, що немає і він вийшов з будинку, закрив за собою двері. На повороті крайньої вулиці в АДРЕСА_8 він наздогнав ОСОБА_9 та повідомив йому, що є гроші. Ображений на нього ОСОБА_9 . відмовився їх брати, аргументуючи тим, що він не повідомив йому про свої наміри раніше і втягнув його у злочин. Далі вони пішли в м. Монастирище. По дорозі він поклав ніж у шапку та викинув їх в кущі лози, туди ж викинув жилетку із хутра, яку одягав поверх свого одягу. Гроші перерахував, було 3 тисячі гривень. Він зайшов додому на кілька хвилин та віддав співмешканці ОСОБА_8 одну тисячу гривень та повідомив її, що в Київ вони не поїхали, а їдуть зараз. Про гроші повідомив, що забрав їх у якогось п'яного в м. Монастирище. Вони разом з ОСОБА_9 попутним автомобілем доїхали до АДРЕСА_10 , звідки пішли в АДРЕСА_3 , де проживає його сестра ОСОБА_10 , у якої вони пробули до 21.12.2008 року. 21.12.2008 року вони разом з ОСОБА_9 повернулися в м. Монастирище, а через кілька днів ОСОБА_9 . поїхав у м. Київ. Грошей на дорогу він ОСОБА_9 не давав.
Потерпілий ОСОБА_4 цивільний позов підтримав повністю в розмірі 1500 грн., про що подав до суду заяву.
Цивільний позивач ОСОБА_2 . цивільний позов в розмірі 3000 грн. підтримала повністю, просить його задоволити.
Представник цивільного позивача - Шабастівської сільської ради, Лисюк С.Г. цивільний позов в розмірі 9595 грн. підтримав повністю, просить його задоволити.
Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_1 ., цивільний позов в розмірі 927 грн. підтримала повністю, просить його задоволити.
Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_3 під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими у встановленому законом порядку, які за клопотанням підсудного, крім показів самого підсудного, постанов про порушення кримінальної справи та про об»єднання кримінальних справ (а.с.1, 6, 9, 13, 14, 15, 16, том 1), заяв про цивільні позови (а.с.39, 172, т.1; а.с.31, 112, т.2); протоколу явки з повинною (а.с.84, 182, т.1; а.с.70, 125, т.2); постанови про перекваліфікацію злочину (а.с.131, т.1); постанови про притягнення як обвинуваченого (а.с.164-166, том 2), матеріалів справи, які характеризують особу підсудного (а.с.144-160, том 2), згідно ст. 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
Суд з»ясував чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду, зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз»яснив те, що при розгляді справи у відповідності до ст.299 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні, у апеляційному порядку. Учасники розгляду справи згодні з тим, що у відповідності до ст.299 КПК України, вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджувалися у судовому засіданні, у апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає пред»явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України доведеним.
Дії підсудного ОСОБА_3 суд кваліфікує : по епізодах крадіжок мотоцикла та мобільного телефону - за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно; по епізоду крадіжки комп»ютерної техніки з приміщення Шабастівської сільської ради - за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно з проникненням у приміщення; по епізоду розбійного нападу на ОСОБА_6 . за ч.3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи яка зазнала нападу, та погрозою застосування такого насильства, (розбій), поєднаний з проникненням у житло; по епізоду незаконного придбання, носіння та зберігання головного підривача М-12 до 107-мм та 120-мм мінометних осколково-фугасних мін без передбаченого законом дозволу - за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом ' якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 , суд визнає з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину з особливою жорстокістю.
Органом досудового слідства по епізоду крадіжки мотоцикла кваліфікуючою ознакою вказана повторність, оскільки враховані судимості відповідно до вироку Монастирищенського народного суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та вироку Христинівського районного суду від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, як непогашені. У відповідності до п.6) ч.1 ст.55 КК України 1960 такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі на строк понад три роки, але не більше шести років, якщо вони протягом п»яти років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину. Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 року підсудний був засуджений за ч.3 ст. 140 та ч.3 ст. 81 КК України, призначене покарання - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна у ВТК суворого режиму, відбув покарання повністю, звільнений ІНФОРМАЦІЯ_4 року, судимість у відповідності до п.6) ч.1 ст.55 КК України 1960 тому погашена, тому суд виключає ознаку повторності щодо даного епізоду.
Підсудним вчинено три злочини середньої тяжкості, тяжкий та особливо тяжкий злочини, у відповідності до ст.55 КК України 1960 року підсудний ОСОБА_3 . є особою, що не має судимості, проте він раніше вчиняв злочини проти власності, відбував покарання у виді позбавлення волі, на шлях виправлення не став, вчинив злочини, передбачені ч. 2 та 3 ст.185; ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, і вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.
Цивільні позови ОСОБА_2 в сумі 3000 грн., Шабастівської сільської ради в сумі 9595 грн., ОСОБА_1 . в сумі 927 грн.; ОСОБА_4 в сумі 1500 грн. підсудним визнані повністю, підлягають до задоволення в повному обсязі.
Судові витрати підлягають до стягнення з підсудного.
Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
Підсудного ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 185; ч.3 ст.185, ч.3 ст. 187; ч.1 ст. 263 КК України.
Призначити ОСОБА_3 :
за ч.2 ст.185 КК України покарання - 2 (два) роки позбавлення волі;
за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;
за ч.3 ст. 187 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна;
ч.1 ст. 263 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ч.1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання 7 (сім) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.
Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.
На підставі ч.1 та ч.5 ст.72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_3 попереднє ув»язнення з 09.01.2009 року в строк покарання, рахувати засудженому ОСОБА_3 відбування покарання з дня затримання, тобто з 09.01.2009 року.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 ., ОСОБА_1 ., ОСОБА_4 , Шабастівської сільської ради до засудженого ОСОБА_3 задоволити повністю.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 :
1. На користь ОСОБА_2 3000 грн .(три тисячі гривень).
2. На користь Шабастівської сільської ради 9595 грн .( дев»ять тисяч п»ятсот дев»яносто п»ять гривень), в тому числі 6595 грн. - вартість викраденого майна та 3000 грн. моральної шкоди.
3. На користь ОСОБА_1 927 грн . (дев»ятсот двадцять сім гривень).
4. На користь ОСОБА_4 1500 грн. (одну тисячу п»ятсот гривень), в тому числі 500 грн. матеріального та 1000 грн. морального збитку.
5. Судові витрати на загальну суму 1089,24 грн., які необхідно перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код НОМЕР_1 на р/р НОМЕР_2 банк одержувач УДК в Черкаській області МФО НОМЕР_3 , тому числі:
- за проведення трасологічної експертизи № 1 від 18.01.2009 року в розмірі 150,24 грн.;
- трасологічно-дактилоскопічної експертизи № 2 від 19.01.2009 року в розмірі 112,68 грн.;
- експертизи холодної зброї № 3 від 20.01.2009 року в розмірі 112,68 грн.
- трасологічної експертизи № 2 від 15.08.2008 року в розмірі 112,68 грн.
- трасологічної експертизи № 3 від 15.08.2008 року в розмірі 150,24 грн.
- вибухотехнічного дослідження № 5/9 від 23.01.2009 року в розмірі 225,36 грн.
- вибухотехнічної експертизи № 5/12 від 28.01.2009 року в розмірі 225,36 грн.
Речові докази по справі:
-сліди рукавиць, пасок з тканини, ніж, трикотажну шапку з вирізами для очей, підкладку верхнього одягу; сліди рукавиць та сліди на вирізці металу, які залишені знаряддям злому; які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Монастирищенського РВ УМВС, знищити;
- документи (4 шт.) на викрадену оргтехніку, які передані Шабастівській сільській раді, залишити у її власності, розписку про збереження скасувати.
- ксерокопії документів (4 шт.) на викрадену оргтехніку та документів на придбання та обслуговування мобільного телефону «SAMSUNG - X 120», які знаходяться в матеріалах справи, залишити в матеріалах справи.
- технічний паспорт на мотоцикл «ІЖ Планета», який повернутий потерпілому ОСОБА_4 ., залишити у його власності, розписку про збереження скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Суддя Т.І. Діденко