08 квітня 2009 р.
№ 21/236-07
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дунаєвської Н.Г. -головуючий
Воліка І.М.,
Мележик Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Літан-Імпекс" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 січня 2009 року у справі № 21/236-07 Господарського суду Дніпропетровської області за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту", м. Дніпропетровськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Літан-Імпекс", м. Дніпропетровськ, про стягнення 40 370,78 грн.,
за участю представників:
позивача -не з'явився,
відповідача -не з'явився,
У листопаді 2007 року позивач -ВАТ "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту" пред'явив у господарському суді позов до відповідача -ТОВ ВКП "Літан-Імпекс" про стягнення 40 370,78 грн.
Вказував, що 1.12.2006 між ним та відповідачем укладено договір оренди нерухомого майна №ДРЗЭТ/А-19, відповідно до умов якого ВАТ "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту" (орендодавець) передає, а ТОВ ВКП "Літан-Імпекс" (орендар) приймає в строкове оплатне користування частину нежилого приміщення під №77 по вул. Войцеховича в м. Дніпропетровськ, площею 560 кв.м., для здійснення підприємницької діяльності.
Посилаючись на невиконання відповідачем умов договору в частині своєчасної сплати орендних платежів протягом травня -жовтня 2007 року, - позивач, з урахуванням уточнень позовних вимог, просив стягнути з відповідача на його користь 37 120 грн. основного боргу, 1 773, 21 грн. пені, 3 147, 68 грн. інфляційних втрат та 331, 81 3 % річних, а всього -42 372, 70 грн.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2008 року (суддя Алмазова І.В.) провадження у справі зупинено до розгляду справи №21/48-08.
Ухвала мотивована посиланнями на ст.79 ГПК України та неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею справи №21/48-08, яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області за позовом ТОВ ВКП "Літан-Імпекс" до ВАТ "Дніпропетровський ремонтний завод електротранспорту" про визнання договору недійсним.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2009 (колегія суддів у складі: Шуби І.К. -головуючий, Кузнецової І.Л., Сизько І.А.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги відповідача на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.01.2008.
Ухвала мотивована посиланнями на ч.2 ст.93 ГПК України та неможливість перегляду судового акту в апеляційному порядку після закінчення трьохмісячного строку з дня його прийняття.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме: ст.ст.53, 93 ГПК України, просить ухвалу апеляційного суду скасувати та передати справу до апеляційного суду для розгляду відповідної апеляційної скарги.
Розглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Згідно ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Разом з тим, частина 2 ст.93 ГПК України містить обмеження терміну, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції. Зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе лише протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.
За змістом вказаної норми подання апеляційної скарги після закінчення установленого трьохмісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.
Тому, апеляційний господарський суд дійшов законного та обгрунтованого висновку про те, що апеляційна скарга ТОВ ВКП "Літан-Імпекс" від 26 грудня 2008 року на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2008 року у даній справі підлягає поверненню скаржнику.
Посилання касаційної скарги на порушення апеляційним судом ст.93 ГПК України є безпідставним та спростовується вищевикладеними обставинами.
Ухвала у справі винесена з дотриманням норм процесуального законодавства є законною та обґрунтованою, тому її слід залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "Літан-Імпекс" залишити без задоволення.
Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30 січня 2009 року у справі № 21/236-07 залишити без змін.
Головуючий: Дунаєвська Н.Г.
Судді: Волік І.М.
Мележик Н.І.