14 квітня 2009 р.
№ 12/121б
Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :
головуючого
Короткевича О.Є. (доповідач у справі)
суддів :
Заріцька А. О., Хандуріна М.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства "Фелікс"
на постанову
Луганського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року
у справі
№ 12/121б
за заявою
Приватного підприємства "Фелікс"
до
Закритого акціонерного товариства "Новопсковський маслоробний завод"
про
Банкрутство
в судовому засіданні взяли участь представники:
Від боржника:
Не з'явився
Від скаржника:
Не з'явився
Ухвалою господарського суду Луганської області від 28.11.2008 року за заявою Приватного підприємства "Фелікс" порушено провадження у справі № 12/121б про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Новопсковський маслоробний завод".
Ухвалою господарського суду Луганської області від 22.12.2008 року (суддя Палей О.С.) припинено провадження у справі № 12/121б.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року (судді: Медуниця О. Є. -головуючий, Лазненко Л. Л., Перлова Д. Ю.) ухвалу господарського суду Луганської області від 22.12.2008 року залишено без змін.
Не погоджуючись з винесеними судовими рішеннями, Приватне підприємство "Фелікс" звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Луганського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року, ухвалу господарського суду Луганської області від 22.12.2008 року та передати справу на новий розгляд до господарського суду Луганської області.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі -Закон) суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до вимог п.4 ст.11 Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника, тобто судом вирішується питання щодо продовження процедури банкрутства, чи припинення провадження у справі про банкрутство.
Враховуючи вищенаведені норми Закону, у підготовчому засіданні суд повинен остаточно з'ясувати наявність всіх необхідних підстав, передбачених ч. 3 ст. 6 Закону для порушення справи та визначити розмір боргу кредитора. У випадку відсутності підстав для порушення справи про банкрутство суд повинен припинити провадження у справі.
Основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, наявності чи відсутності перешкод подальшому руху справи про банкрутство.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ознаками неплатоспроможності боржника є: грошові вимоги, які повинні складати 300 мінімальних розмірів заробітної плати, вимоги мають бути безспірними, вимоги повинні бути не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.
В першу чергу всі зазначені умови оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, остаточна ж оцінка надається безпосередньо в підготовчому засіданні.
Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.
Отже, за Законом факт безспірності вимог кредитора виникає з моменту, коли грошові вимоги кредитора підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими. Таким чином, з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.
При цьому, відповідно до приписів Закону такі вимоги повинні бути не виконані боржником протягом трьох місяців.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій вимоги ініціюючого кредитора обґрунтовуються наявністю боргу в сумі 2 831 148, 58 грн., що підтверджується рішення Постійно діючого третейського суду при Луганській регіональній Торгово - промисловій палаті від 24.03.2005 року по справі 15/5-04-1 та відповіді боржника від 14.03.2005 року на претензію кредитора від 11.03.2005 року.
Судом апеляційної інстанції також було встановлено, що ініціюючим кредитором не надано доказів наявності відповідного виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Луганській регіональній Торгово - промисловій палаті від 24.03.2005 року по справі 15/5-04-1.
Приватне підприємство "Фелікс" пред'явило до обслуговуючого банку боржника платіжну вимогу від 03.11.2008 року за № 1, дана вимога не являється виконавчим документом в розумінні вимог діючого законодавства.
Отже, ініціюючим кредитором не було надано доказів, що підтверджують неможливість боржника задовольнити протягом визначеного Законом строку вимоги кредитора у встановленому чинним законодавством порядку.
Таким чином, апеляційний господарський суд та суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про відсутність ознак неплатоспроможності боржника та припинення провадження у справі.
За таких обставин ухвала господарського суду Луганської області та постанову Луганського апеляційного господарського суду можна визнати такими, що відповідають фактичним обставинам справи і вимогам закону, тому підстави для їхнього скасування відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 1, 6, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Фелікс" у справі № 12/121б залишити без задоволення.
2. Постанову Луганського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 року та ухвалу господарського суду Луганської області від 22.12.2008 року у справі № 12/121б залишити без змін.
3. Матеріали справи № 12/121б повернути до господарського суду Луганської області.
Головуючий О.Є. Короткевич
Судді А. О. Заріцька
М.І. Хандурін