07 квітня 2009 р.
№ 4/1-08-46
Вищий господарський суд України в складі колегії суддів:
Бернацької Ж.О. - головуючої (доповідач),
Малетича М.М.,
Самусенко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кільце" на рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2008 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 в справі № 4/1-08-46 за позовом відкритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "ВЕГА" до відкритого акціонерного товариства "Кільце" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ про зобов'язання виконати умови договору
за участю представників сторін:
від позивача: Пасічника В.П.,
від відповідача: Цимбал С.Ю.,
від третьої особи:, не з'явилися, -
Позивач -відкрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "ВЕГА" у січні 2008 року звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача - відкритого акціонерного товариства "Кільце" про зобов'язання виконати умови договору.
Рішенням господарського суду Одеської області від 14.11.2008 (суддя Літвінов С.В.) позов задоволено з підстав правомірності та обґрунтованості позову; зобов'язано відкрите акціонерне товариство "Кільце" виконати в повному обсязі умови договору № 01-08/05 від 01.11.2005 про спільне використання технологічних мереж основного споживача, укладеного відкритим акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "ВЕГА" з відкритим акціонерним товариством "Кільце".
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 (судді: Андрєєва Е.І. -головуючий, Журавльов О.О., Ліпчанська Н.В.) рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2008 залишено без змін з тих самих підстав.
Не погоджуючись з прийнятими рішенням господарського суду Одеської області від 14.11.2008 та постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2009, відкрите акціонерне товариство "Кільце" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою про їх скасування з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційних вимог скаржник посилається на невірне застосування судами обох інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Вислухавши представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" в особі Південного РЕМ з відкритим акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "ВЕГА" 27.05.2005 укладено договір № 426 про постачання електричної енергії.
Крім того, відкритим акціонерним товариством "Кільце" (основний споживач) з відкритим акціонерним товариством "Науково-виробниче підприємство "ВЕГА" (субспоживач) 01.11.2005 укладено договір № 01-08/05 про спільне використання технологічних мереж основного споживача.
Відповідно до пункту 1.1 договору основний споживач зобов'язується забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених субспоживачу до використання, а субспоживач - своєчасно сплачувати за використання електричної мережі, в тому числі за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії.
Сторони зобов'язуються виконувати інші умови, визначені цим договором та додатками до нього, які є його невід'ємними частини.
Згідно пункту 10.4 договору останній укладається на термін до 01.09.2006 набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну однією із сторін не буде заявлено про відмову від нього або його перегляд. Договір може бути розірвано і в інший термін за ініціативою будь-якої із сторін у порядку, визначеному законодавством.
Задовольняючи позов, місцевий господарський суд, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з вимог частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Проте вказані висновки судів є передчасними, враховуючи наступне.
Скаржник у касаційній скарзі зазначає, що судами попередніх інстанцій не надано правової оцінки направленим 14.07.2008 та 12.08.2008 позивачем повідомлень з вимогою припинення дії договору.
Крім того, судами попередніх інстанцій під час винесення оскаржуваних рішень не встановлено чи є порушення зобов'язань підставою для застосування фінансово-господарських санкцій.
Аналіз наведених доводів в їх сукупності свідчить про неповне з'ясування судами фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, і про порушення вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Згідно частини 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставинами обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.
Таким чином, рішення господарського суду та постанова апеляційного господарського суду підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час нового розгляду справи суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене, вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об'єктивного встановлення обставин справи, прав та обов'язків сторін, і відповідно до вимог чинного законодавства вирішити спір.
Відповідно до частини 1 статті 11112 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Кільце" задовольнити частково.
Рішення господарського суду Одеської області від 14.11.2008 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27.01.2009 в справі № 4/1-08-46 скасувати.
Справу № 4/1-08-46 передати на новий розгляд в іншому складі суду до суду першої інстанції.
Головуючий, суддя:
Ж. Бернацька
Судді:
М. Малетич
С. Самусенко