25.03.2009 Справа № 14/21
За позовом Закритого акціонерного товариства "Автопорт -Чоп", м. Чоп
до Філії "Відділення Промінвестбанку в м.Чоп", м. Чоп
про відшкодування збитків у розмірі 95 000 грн.,
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників сторін:
від позивача: Свида О.Г. -представник за дов. від 25.03.2009р.
від відповідача: Гнатків В.І. -заступник керуючого філії "Відділення Промінвестбанку в м.Чоп" за дов. від 31.10.2008р.
СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство "Автопорт -Чоп", м. Чоп (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Філії "Відділення Промінвестбанку в м.Чоп", м. Чоп (далі відповідач) про відшкодування збитків у розмірі 95 000 грн.
Від позивача до матеріалів справи надійшло письмове клопотання від 25.03.2009р. за №48, підписане генеральним директором ЗАТ «Автопорт -Чоп", яким просить суд визнати відповідачем -Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Чоп", з тих підстав, що на підставі отриманої від Головного управління статистики у Закарпатській області відповіді відносно юридичного статусу Філії "Відділення Промінвестбанку в м.Чоп", якою підтверджується що філія не має права юридичної особи (довідка Головного управління статистики у Закарпатській області від 17.03.2009р. №05/3-11/1288)
Заступником керуючого філії "Відділення Промінвестбанку в м.Чоп" у наданому до матеріалів справи письмовому відзиві від 24.03.2009р. за №09-03/541 на позов також зазначено про те, що відповідач по даній справі - Філія "Відділення Промінвестбанку в м.Чоп", м. Чоп не є юридичною особою, що підтверджується довідкою Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за №15880/07, а тому у відповідності до вимог ст.21 ГПК України не може бути стороною у судовому процесі. Юридичною особою є Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) з місцезнаходженням останнього у м. Київ, провулок Шевченка, 12.
У задоволенні заявленого позивачем клопотання про визнання відповідачем по даній справі Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Чоп", суд відмовляє, виходячи з наступного:
Відповідно до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, тобто юридичні особи (підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні)) та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Як вбачається з долученої до матеріалів справи довідки Головного управління статистики у м. Києві серії АА за №152897 з ЄДРПОУ, Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) - має правовий статус юридичної особи та місцезнаходження якого м. Київ, Шевченківський район, провулок Шевченка, 12.
Як вбачається з долученої до матеріалів справи, як позивачем - довідки Головного управління статистики у Закарпатській області від 17.03.2009р. №05/3-11/1288 (а.с.31), так і філією "Відділення Промінвестбанку в м.Чоп", м. Чоп - довідки Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві за №15880/07 (а.с.38) - Філія "Відділення Промінвестбанку в м.Чоп Закарпатської області" має правовий статус -без права юридичної особи.
У відповідності до вимог абз.2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.
Як вбачається з довіреності Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) від 13.10.2008р., яка видана керуючому філією "Відділення Промінвестбанку в м.Чоп Закарпатської області" Хрипаку П.П., останнього уповноважено, зокрема представляти інтереси банку в судах з усіма правами, наданими законом позивачу, відповідачу. Тобто, керуючий філією "Відділення Промінвестбанку в м.Чоп Закарпатської області" Хрипаку П.П. може виступати від імені банку - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) та відповідно представляти інтереси саме банку, як позивача, так і відповідача.
Оскільки, як було зазначено вище, місцезнаходження банку - Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), як юридичної особи -м. Київ, тому відповідно до вимог закону, господарським судом Закарпатської області у справі №14/21 не може бути визнано відповідачем - Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство).
З огляду на викладене та з урахуванням того, як було зазначено вище, позов подано не до юридичної особи - філії "Відділення Промінвестбанку в м. Чоп", м. Чоп, а тому остання не може бути відповідачем по даній справі, наслідком чого є припинення провадження у даній справі відповідно до вимог п.1 ст.80 ГПК України.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 15, 33, 43, 80 п. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання ЗАТ «Автопорт -Чоп" від 25.03.2009р. за №48, відмовити.
2. Провадження у справі припинити.
Суддя В.І. Карпинець