10 квітня 2009 р.
№ 45/145
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючий суддя
Ходаківська І.П.
судді
Данилова Т.Б.
Кравчук Г.А.
розглянув
касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан"
на
постанову від 16.12.2008 Київського апеляційного господарського суду
у справі
№45/145 господарського суду м.Києва
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан"
до
третя особа:
Автотранспортного митного господарства Державної митної служби України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рось-1"
про
скасування рішення тендерного комітету
За участю представників сторін :
від позивача -Похиленко А.В. (дов. №392 від 08.12.2008),
від відповідача -Татунець В.В. (дов. №28/2-120 від 21.04.2008),
від третьої особи -не з'явився,
Відповідно до Розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 08.04.09 у зв'язку з відпусткою судді Костенко Т.Ф. розгляд справи здійснюється колегією суддів у наступному складі: головуючий Ходаківська І.П., судді: Данилова Т.Б., Кравчук Г.А.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан" звернулось до господарського суду м.Києва з позовом до Автотранспортного митного господарства Державної митної служби України, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-1" про скасування рішення тендерного комітету.
Рішенням господарського суду м.Києва від 26.06.2008 по справі №45/145, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.12.2008, в задоволенні позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 16.12.2008 Київського апеляційного господарського суду з підстав неправильного застосування норм матеріального права та направити справу на новий розгляд.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач вважає оскаржувану постанову законною, прийнятою відповідно до норм процесуального та матеріального права та просить касаційну скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.
Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального права, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, Автотранспортним митним господарством Державної митної служби України у відповідності до оголошення № 09050208 про заплановані закупівлі, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №9(133) від 03.03.2008, було оголошено про здійснення закупівлі продуктів нафтопереробки рідких.
Пунктом 6.1 Тендерної документації передбачено, що комерційна частина повинна включати цінову інформацію, складену відповідно до розділу 7 та додатку 3 цієї тендерної документації, перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, основні умови договору, тендерне забезпечення (якщо його надання передбачено), копії документів, які посвідчують особу відповідно до розділу 18 Тендерної документації, а також решту матеріалів, які повинні бути оформлені та подані учасниками згідно з цією Тендерною документацією. Технічна частина повинна включати повну інформацію про характеристики товару та документальне підтвердження, складене у відповідності із розділом 10 цієї Тендерної документації.
У відповідності до п.18.2 Тендерної документації до участі у процедурі розкриття тендерних пропозицій замовником допускаються, зокрема, представники учасника торгів. У разі, якщо учасника торгів - юридичну особу представляє не керівник, а інша особа, необхідно надати довіреність на представництво інтересів учасника, підпис документів та на повноваження приймати рішення щодо зменшення ціни тендерної пропозиції, оформлену згідно з вимогами чинного законодавства, копію документа, який підтверджує повноваження керівника, що підписує довіреність, а також мати при собі оригінал документа, що засвідчує його особу. Копії документів, які засвідчують особу представника учасника повинні бути надані у складі тендерної пропозиції.
Під час процедури розкриття тендерних пропозицій було виявлено, що у складі тендерної документації, поданої ТОВ "Рось-1", відсутня копія документу, що засвідчує особу представника учасника у торгах, та лабораторного дослідження, що зафіксовано в протоколі розкриття тендерних (цінових) пропозицій № 4 від 18.03.2008. Такі ж зауваження були зафіксовані у вказаному протоколі від учасників процедури закупівлі.
Відповідно до протоколу № 12 від 18.03.2008 засідання тендерного комітету Автотранспортного митного господарства представникам учасників було запропоновано зменшити ціни тендерних пропозицій на відповідні, визначені шкалою, розміри кроку торгів. У названому протоколі зафіксовано, хто з учасників та які із запропонованих цін зменшив.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до ТОВ "Рось-1" з листом № 28/4-12 від 18.03.2008, в якому повідомив про розкриття тендерних пропозицій та повідомив про необхідність в термін до 19.03.2008 документально підтвердити присутність на процедурі розкриття представника ТОВ "Рось-1" Хожая С.Г. та підтвердити відповідність ДУСТ товару, що буде поставлятися, а саме лабораторне дослідження пального А-95 та дизпалива.
Листом № 124/85 від 19.03.2008 ТОВ "Рось-1" підтвердило присутність свого представника і надало відповідачеві (замовнику) лабораторне дослідження пального А-95 та дизпалива.
Відповідно до статті 21 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" державні закупівлі здійснюються на основі максимальної економії та ефективності, добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях державних закупівель, недискримінації учасників, об'єктивній та неупередженій оцінці тендерних пропозицій, запобіганню проявам корупції, вільного доступу, відкритості та доступності інформації з питань закупівель, у тому числі для громадян України та громадських організацій.
Колегія суддів не погоджується з запереченнями скаржника про недоліки тендерної пропозиції ТОВ "Рось-1", оскільки останній не мав повного комплекту документів та погоджується з висновками місцевого та апеляційного судів про необґрунтованість та безпідставність вимог позивача з огляду на наступне.
Відповідно до частини 6 статті 21 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" тендерна документація затверджується тендерним комітетом замовника до подання оголошення про заплановану закупівлю.
Рішенням тендерного комітету № 1 від 08.01.2008 затверджено Тендерну документацію на закупівлю товарів "Продукти нафтоперероблення рідкі".
Згідно пункту 6.1 Тендерної документації пропозиція, що подається учасником, складається з комерційної частини та технічної частини. Комерційна частина повинна включати, зокрема, копії документів, які посвідчують особу відповідно до розділу 18 Тендерної документації.
У комерційній частині тендерної пропозиції ТОВ "Рось-1" наявне доручення, що засвідчує повноваження уповноваженої особи учасника у відкритих торгах із зменшенням ціни на закупівлю продуктів нафтоперероблення від 11.02.2008 № 22. Вказаним дорученням визначено, що Хожай Сергій Григорович, паспорт серія СН 297642 виданий Подільським РУГУ МВС України в м. Києві 22.11.1996 є уповноваженою особою і має право представляти інтереси ТОВ "Рось-1" з правом підпису документів, та повноваження приймати рішення щодо зменшення ціни, коригування умов розрахунків тендерної пропозиції. Як вбачається з протоколів засідання тендерного комітету №№ 4, 12, на вказаних засіданнях був присутній представник третьої особи, якого було допущено до підписання зазначених протоколів.
Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" до участі у процедурі розкриття тендерних пропозицій замовником повинні бути допущені всі учасники, що подали тендерні пропозиції, або їх уповноважені представники, а також представники державних органів державної влади (у тому числі депутати всіх рівнів). Відсутність учасника або його уповноваженого представника на процедурі розкриття тендерних пропозицій не є підставою для нерозкриття, нерозгляду або відхилення його тендерної пропозиції.
Отже, оскільки у складі комерційної частини тендерної пропозиції третьої особи було наявне доручення на ім'я Хожай С.Г. і вказана особа була присутня з належним посвідченням особи та враховуючи те, що зазначена особа була допущена до підписання протоколу засідання тендерного комітету № 4, то ТОВ "Рось-1" мало належного представника під час розкриття тендерних (цінових) пропозицій та зменшення початкової ціни.
Судами встановлено, що з тендерної документації вбачається наявність у складі тендерної пропозиції копії документу (зокрема, паспорту), який засвідчує особу представника учасника було необхідним для реалізації п.18.5. Тендерної документації, а саме для пересвідчення тендерним комітетом у належному обсязі повноважень представника учасника тендеру на зменшення запропонованої ціни тендерної пропозиції.
Згідно частини 4 статті 26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" замовник має право звернутися до учасників за роз'ясненнями змісту їх тендерних пропозицій з метою полегшення їх розгляду, оцінки та порівняння, що і було зроблено відповідачем, а саме витребувано у третьої особи роз'яснення змісту тендерної пропозиції останньої у розрізі повноважень представника Хожай С.Г. на таке зменшення цін тендерної пропозиції і третьою особою таке роз'яснення було надано шляхом підтвердження повноважень Хожая С.Г.
Відповідно до пункту 6.1 Тендерної документації технічна частина повинна включати повну інформацію про характеристики товару та документальне підтвердження, складене у відповідності із розділом 10 цієї тендерної документації. Розділом 10 Тендерної документації встановлено, що учасник повинен подати як частину пропозиції документи, які підтверджують відповідність усіх товарів, які учасник пропонує постачати за договором, вимогам тендерної документації. Документальне підтвердження повинно містити інформацію про країну походження об'єкту торгів, назву виробника та назву предмету закупівлі. Документальне підтвердження відповідності товарів вимогам тендерної документації може бути надане у формі пояснювальної записки.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що з "Технічного завдання" до тендерної документації вбачається що, пальне - бензин А-95 має відповідати ДСТУ 4063-2001, дизпаливо - ДСТУ 3868-99, та зазначено, що відповідність пального стандарту підтверджується лабораторними дослідженнями. Оскільки відкриті торги 18.03.2008 проводились відповідачем з метою закупівлі пального, яке має відповідати певним технічним вимогам (ДСТУ), то будь-який документ, який підтверджує відповідність предмета закупівлі встановленим стандартам, може бути прийнятий як належний.
Згідно з частиною 9 статті 26 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" замовник має право запросити від будь-якого учасника процедури закупівлі повторне підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації, чи звернутися за підтвердженням такої інформації до державних органів або відповідних експертних підприємств, установ, організацій, а також ціни його тендерної пропозиції. У разі відмови учасника надати таке підтвердження чи одержання достовірної інформації щодо його невідповідності кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації, або факту надання у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації замовник має відхилити тендерну пропозицію цього учасника і визначити переможця торгів серед тих учасників, які залишилися.
Оскільки третьою особою у складі тендерної документації надано документи, які підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим стандартам, то відповідач правомірно запросив від неї повторне підтвердження відповідності вказаних товарів умовам тендерної документації, а ТОВ "Рось-1" надано таке підтвердження, а саме: паспорт № 8115 на зразок бензину А-95 та паспорт № 8116 на зразок дизельного палива.
Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що, оскільки метою проведення 18.03.2008 відкритих торгів по закупівлі продуктів нафтопереробки рідких за державні кошти було отримання якісного товару за максимально можливою низькою ціною, дії, вчинені відповідачем під час цих торгів, були спрямовані на дотримання вимог закону щодо недопущення дискримінації учасників, а також максимальної економії та ефективності, дії, вчинені відповідачем, жодним чином не вплинули на конкуренцію між учасниками відкритих торгів, на прозорість процедури закупівлі, на об'єктивність визначення переможця та не призвели до порушення прав учасників відкритих торгів. Таким чином, при проведенні відповідачем відкритих торгів 18.03.2008 та при укладенні між відповідачем та третьою особою договору поставки № 15/08 від 02.04.2008 права та охоронювані законом інтереси ТОВ "Фірма "Октан" жодним чином порушені не були.
Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи встановлені у справі обставини, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального права і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Октан" залишити без задоволення.
Постанову від 16.12.2008 Київського апеляційного господарського суду у справі №45/145 господарського суду м.Києва залишити без змін.
Головуючий суддя І. Ходаківська
Судді Т. Данилова
Г. Кравчук