15 квітня 2009 р.
№ 22/86
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді
Кравчука Г.А.
суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.
за участю представників сторін:
позивача
не з'явився
відповідача
Гусаченка І.А. дов. №6 від 01.12.2008 р.
3-тіх осіб
не з'явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь -металургійний завод"
на рішення
господарського суду Донецької області від 22.12.2008 р.
у справі
№22/86
за позовом
Державної екологічної інспекції в Донецькій області
до
Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь -металургійний завод "
Треті особи
1. ВАТ "Вугільна компанія Шахта "Красноармійська"
2. ТОВ "Донпромтранс"
3. ТОВ "Укрбудмеханізація"
4. ТОВ "САВІ"
про
стягнення на рахунок Красноармійської міськради збитків в сумі 116 997 грн.
Державна екологічна інспекція в Донецькій області звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства (надалі ЗАТ) "Донецьксталь -металургійний завод " про стягнення на рахунок Красноармійської міськради збитків в сумі 116 997 грн. заподіяних незаконною вирубкою дерев лісозахисної смуги на залізничному перегоні Красноармійської дільниці Ясинуватської дистанції Донецької залізниці.
Рішенням господарського суду Донецької області від 22.12.2008 року (суддя Гончаров С.А.) позов задоволений, з ЗАТ "Донецьксталь -металургійний завод" на спеціальний рахунок Красноармійської міськради стягнуті заподіяні збитки (шкода) в сумі 116 997 грн.
Судове рішення мотивоване тим, що відповідачем здійснено правопорушення природоохоронного законодавства у вигляді самовільної вирубки зелених насаджень -дерев лісозахисної смуги, за що законом передбачена відповідальність у вигляді відшкодування шкоди.
Не погоджуючись з прийнятим у справі рішенням, ЗАТ "Донецьксталь -металургійний завод" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові. Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст. 84 Господарського процесуального кодексу України в рішенні не наведено жодного доказу, який би підтверджував вину відповідача у заподіянні шкоди зеленим насадженням.
Заслухавши представника відповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судом встановлено, що відділом екологічної інспекції по Торецькому регіону 07.02.2007 року складений акт обстеження зелених насаджень, в якому зафіксовано, що на перегоні Удачна -Красноармійськ Донецької залізниці з метою побудови автомобільного шляху та під'їзної колії ЗАТ "Донецьксталь -металургійний завод" на площі 4,25 га здійснена вирубка 938 дерев лісозахисної смуги. Правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку та дозволу на вирубку товариство не має.
Разом з тим, судом першої інстанції досліджені й інші наявні в матеріалах справи документи (листування з третіми особами, звернення служби колійного господарства Донецької залізниці та ін.) і встановлено, що ЗАТ "Донецьксталь -металургійний завод" без належного оформлення земельної ділянки, без дозволу на виконання будівельних робіт, фактично проводились підготовчі роботи на перегоні Удачна -Красноармійськ. Вирубку дерев проведено саме відповідачем з метою будівництва під'їзної колії, автодороги та майданчика поста ЕЦ. Всього зрубано 938 дерев порід ясен, клен, дуб.
Розрахунок розміру шкоди, нанесеної державі незаконною вирубкою здійснений у відповідності з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 05.12.1996 року №1464 "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісовому господарству" суд визнав правильним.
У відповідності з нормами Лісового кодексу України лісозахисні смуги входять до лісового фонду України.
Правилами ст. 58 Лісового кодексу України передбачено, що у разі зміни цільового призначення земельних лісових ділянок з метою їх використання в цілях, не пов'язаних з веденням лісового господарства, органи, що приймають таке рішення, одночасно вирішують питання про збереження або вирубування дерев і чагарників та про порядок використання одержаної при цьому деревини.
Статтею 69 Лісового кодексу України встановлено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом (лісорубний квиток, ордер, лісовий квиток). Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов'язаних і не пов'язаних із веденням лісового господарства.
Статтями 105, 107 Лісового кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства у вигляді незаконного вирубування та пошкодження дерев і чагарників тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Аналогічні норми щодо відповідальності за вказане порушення містить і ст. 40 Закону України "Про рослинний світ".
З встановлених господарським судом обставин вбачається, що відповідачем у встановленому законом порядку не вирішено питання щодо земельної ділянки лісозахисної смуги, як не вирішено питання про вирубування дерев (не отримано відповідний дозвіл, не оформлений лісорубний квиток), тобто вирубка проведена самовільно, чим завдано шкоди інтересам територіальної громади Красноармійської міськради, а відтак, з урахуванням норм вищенаведеного законодавства, суд правомірно задовольнив позов.
Згідно зі ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази. Тому доводи касаційної скарги щодо неправильної оцінки та недостатньої перевірки судом попередньої інстанції доказів у справі, не входять до повноважень суду касаційної інстанції і не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі судового рішення.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи судом попередньої інстанції фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, тому у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятого у справі рішення.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Донецьксталь -металургійний завод " залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2008 р. у справі №22/86 залишити без змін.
Головуючий суддя
Кравчук Г.А.
Суддя
Мачульський Г.М.
Суддя
Шаргало В.І.