09 квітня 2009 р. № 3/688-08
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Мамонтової О.М.
суддів Ковтонюк Л.В.
Черкащенка М.М.
За участю представників сторін: не з'явилися
від позивача
від відповідача
від третіх осіб
розглянувши касаційну скаргу ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.09р.
у справі № 3/688-08
за позовом ОСОБА_1, м. Суми
до ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд", м. Суми
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1. ОСОБА_2, м. Суми;
2. ОСОБА_3, м. Суми;
3. ОСОБА_4, м. Суми;
4. ОСОБА_5, м. Суми;
5. ОСОБА_6, м. Суми;
6. ОСОБА_7, м. Суми;
7. ОСОБА_8, м. Суми;
8. ОСОБА_9, м. Суми;
9. ОСОБА_10, м. Суми;
10. ОСОБА_11, м. Суми;
11. ОСОБА_12, м. Суми;
12. ОСОБА_13, м. Суми;
13. ОСОБА_14, м. Суми;
14. ОСОБА_15, м. Суми;
15. ОСОБА_16, м. Суми;
16. ОСОБА_17, м. Суми;
17. ОСОБА_18, м. Суми;
18. ОСОБА_19, м. Суми;
19. ОСОБА_20, м. Суми;
20. ОСОБА_21, м. Суми;
21. ОСОБА_22, м. Суми;
22. ОСОБА_23, м. Суми;
23. ОСОБА_24, м. Суми;
24. ОСОБА_25, м. Суми;
25. ОСОБА_26, м. Суми;
26. ОСОБА_27, м. Суми;
27. ОСОБА_28, м. Суми;
28. ОСОБА_29, м. Суми;
29. ОСОБА_30, м. Суми;
30. ОСОБА_31, м. Суми
про визнання недійсним рішення загальних зборів від 23.06.08р.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.08р. (суддя Левченко П.І.) порушено провадження у справі № 3/688-08, вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" вносити зміни до статуту та заборони виконавчому комітету Сумської міської ради проводити реєстраційні дії щодо реєстарації змін до статуту ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" до закінчення розгляду справи (п. 2).
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.09р. (головуючий Карбань І.С., судді Кравець Т.В., Шутенко І.А.) апеляційне провадження з перегляду вказаної ухвали припинено.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою апеляційного господарського суду, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу від 12.11.08р. скасувати в частині п. 2, а ухвалу від 21.01.09р. скасувати повністю. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 22, ст.ст. 66, 67, 80 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно розпорядження заступника голови Вищого господарського суду України від 06.04.09р. № 02-02/10/141 розгляд касаційної скарги здійснено колегією суддів у складі: головуючий суддя -Мамонтова О.М., судді -Ковтонюк Л.В. і Черкащенко М.М.
Колегія суддів Вищого господарського суду України, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на слідуюче.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.11.08р. порушено провадження у справі № 3/688-08 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання недійсним рішення загальних зборів від 23.06.08р., вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" вносити зміни до статуту та заборони виконавчому комітету Сумської міської ради проводити реєстраційні дії щодо реєстрації змін до статуту товариства до закінчення розгляду справи (п. 2).
Ухвалою господарського суду Сумської області від 08.12.08р. вжиті заходи забезпечення позову скасовано, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено 22 особи.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.09р. апеляційне провадження з перегляду ухвали від 12.11.08р. припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.
Як вбачається з ухвали від 08.12.08р. господарським судом першої інстанції скасовано заходи забезпечення позову, проте апеляційна скарга була подана на п. 2 ухвали від 12.11.08р. Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку щодо відсутності предмету оскарження та безпідставно припинив апеляційне провадження керуючись пунктом 1 частини першої ст. 80 ГПК України, яким передбачено припинення провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Доводи заявника касаційної скарги про порушення прав третіх осіб стосовно їх неповідомлення належним чином про час і місце засідання суду не можуть бути взяті до уваги касаційною інстанцією, оскільки заявник є відповідачем у даній справі.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що оскаржена ухвала, винесена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, а справа -направленню на апеляційний розгляд.
При розгляді справи Харківському апеляційному господарському суду необхідно взяти до уваги викладене та надати оцінку законності скасованих судом заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 1117, 1119 -11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу ТОВ "Сумська ремонтно-будівельна дільниця "Рембуд" задовольнити частково.
Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.09р. у справі № 3/688-08 скасувати повністю.
Справу № 3/688-08 передати на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.
Головуючий суддя О.М. Мамонтова
Судді: Л.В. Ковтонюк
М.М. Черкащенко