08 квітня 2009 р.
№ 6-15-23/71-05-2589
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді
Кравчука Г.А.,
суддів :
Мачульського Г.М.,
Шаргала В.І.
За участю представників сторін:
позивача
Тануркова Р.Г. дов. №036/10-007 від 20.08.08 р.
відповідачів:
не з'явилися
перевіривши матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у
м. Іллічівську Одеської області
на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2008 р.
у справі
№ 6-15-23/71-05-2589 господарського суду Одеської області
за позовом
Державної податкової інспекції у
м. Іллічівську Одеської області
до
1. Державного підприємства “Іллічівський морський торговельний порт"
2. Приморської митниці
3. Південної митниці
про
визнання майна безхазяйним та зобов'язання виконати певні дії
Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Одеської області (надалі ДПІ у м. Іллічівську) звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства (надалі ДП) “Іллічівський морський торгівельний порт" та Чорноморської регіональної митниці (правонаступник -Одеська митниця, згодом Приморська митниця) і просила визнати право власності за державою в особі ДПІ у м. Іллічівську на майно, а саме: сигарети "Warnick" кількістю 750 коробів загальною вартістю 520 000 грн., що прибули до порту з Болгарії і зберігаються за адресою: м. Іллічівськ, пл. Праці, 6, ІМТП склад №12. ДПІ у м. Іллічівську також просила зобов'язати Державне підприємство “Іллічівський морський торгівельний порт" передати це майно ДПІ у м. Іллічівську та зобов'язати Чорноморську регіональну митницю (правонаступник - Одеська митниця) зняти з митного контролю вищезазначене майно.
Позовні вимоги мотивовані посиланнями на статті 335, 336, 346, 347 Цивільного кодексу України у зв'язку з тим тим, що спірне майно є безхазяйним, оскільки вантажоотримувач майна -ТОВ "Шериф" (Молдова) відмовилось від зазначеного вантажу на користь держави.
Рішенням господарського суду Одеської області від 13.06.2005 року позов задоволений, визнано за державою в особі ДПІ у м. Іллічівську право власності на майно, а саме: сигарети "Warnick" кількістю 750 коробів загальною вартістю 520 000 грн., що зберігаються за адресою: м. Іллічівськ, пл. Праці, 6, ІМТП склад №12; зобов'язано ДП “Іллічівський морський торгівельний порт" передати цей вантаж ДПІ у м. Іллічівську, а також зобов'язано Одеську митницю зняти з митного контролю вищезазначене майно.
За апеляційною скаргою Одеської митниці судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2005 року скасоване, в позові відмовлено з огляду на те, що спірне майно зберігалося саме митним органом і, виходячи з приписів ст. 246 Митного кодексу України, на цей орган покладено повноваження щодо подальшого розпорядження цим майном у зв'язку з переходом його у власність держави.
За касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області рішення господарського суду Одеської області від 13.06.2005 року та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2005 року скасовані, а справа направлена до суду першої інстанції на новий розгляд. При цьому суд касаційної інстанції відзначив, що судами попередніх інстанцій не досліджено обставини, за наявності яких держава набуває права власності на спірне майно, крім того, суди не дослідили обставин щодо підвідомчості спорів господарському суду.
При новому розгляді рішенням господарського суду Одеської області від 03.09.2008 року (суддя Демешин О.А.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2008 року (судді: Гладишева Т.Я., Савицький Я.Ф., Лавренюк О.Т.), в позові відмовлено, з огляду на те, що у встановленому законом порядку майно безхазяйним не визнано, податковою інспекцією не доведено обставин, за яких, в даному випадку інспекція має право пред'являти позов про визнання права власності за державою на спірне майно; оскільки майно зберігається у морському торговельному порту і власник відмовився від цього вантажу, то відповідно до встановленого законодавством порядку, вилучення та реалізація такого майна провадиться спеціальною Комісією.
При новому розгляді справи до участі у справі залучено Південну митницю як відповідача.
Не погоджуючись з рішеннями, прийнятими при новому розгляді, Державна податкова інспекція у м. Іллічівську Одеської області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 26.05.2003 року до ДП "Іллічівський морський торговельний порт" на т/х "Рахана" з Болгарії, порт Варна за коносаментом VAR/3372, контейнер RAGU2450602 надійшов вантаж - сигарети "Sobranie Coctail" 400 коробів, "Sobranie Black" 196 коробів, "Warniсk" 750 коробів з зазначенням одержувача вантажу - ТОВ "Шериф", Молдова.
Експедиторською компанією ТОВ "Альфатранс" 02.06.2003 року оформлено наряд №0206/ИЛК на отримання вантажу - сигарети "Sobranie Coctail" 400 коробів, "Sobranie Black" 196 коробів з зазначенням отримувача ТОВ "Шериф", Молдова.
Відповідно до листа генерального агента контейнерної лінії "NORASIA" Морське агентство "Економу Інтернешнл Шиппінг Едженсі Лтд." в місті Одесі решта вантажу в контейнері RAGU2450602 - 750 коробів сигарет "Warniсk" повинна бути надіслана в Порт-Саід (Єгипет) згідно додаткових інструкцій відправника.
Оперуповноваженим відділу податкової міліції ДПІ у м. Іллічівську 04.02.2004 року складено протокол огляду та вилучення, в якому вказано, що на території складу №12 ІМТП в контейнері RAGU2450602 зберігаються сигарети без марок акцизного збору вартістю 520 000,00 грн. Вантаж, що знаходиться в даному контейнері, вилучено ВПМ ДПІ у м. Іллічівську та залишено на відповідальне зберігання ДП "ІМТП" склад №12. В подальшому, 13.02.2004 року оперуповноваженим ВПМ ДПІ у м. Іллічівську винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи по факту виявлення на території складу №12 ІМТП сигарет імпортного виробництва без марок акцизного збору України встановленого зразку.
Листом від 16.02.2004 року № 3-2/644 перший заступник начальника Чорноморської регіональної митниці повідомив начальника ВПМ ДПІ у м. Іллічівську, що 09.02.2004 року в зоні діяльності митного поста "Іллічівськ" співробітниками митниці спільно з представниками ДПІ у м. Іллічівську проведено митний огляд вантажу в контейнері RAGU2450602. Порушень митного законодавства не виявлено, про що складений акт.
Згідно Акту про проведення митного огляду товарів від 09.02.2004 року місцем проведення митного огляду вантажу в контейнері RAGU2450602 є 12-ий склад ІМТП, вантаж перебуває під митним контролем Чорноморської регіональної митниці відповідно до штампу митниці.
18.05.2004 року ДПІ у м. Іллічівську складено акт №1200/22/12 опису і попередньої оцінки майна, прийнятого на облік до рішення відповідного органу про визнання майна безхазяйним, згідно якого здійснено опис і попередню оцінку сигарет "Warniсk" 750 коробів на суму 520000,00 грн. за відсутністю власника та марок акцизного збору.
Заявою від 30.05.2005 року № 341 на ім'я начальника ДПІ у м. Іллічівську ТОВ "Шериф" з посиланням на зміну комерційних пропозицій повідомило про відмову на користь держави в особі ДПІ у м. Іллічівську від права власності на сигарети "Warniсk" у кількості 750 коробів, які знаходяться на території ІМПТ, склад №12 в контейнері RAGU2450602, що прибув на т/х "RAHANA" 26.05.2003 року згідно коносаменту VAR/3372.
ДПІ у м. Іллічівську заявила позовні вимоги про визнання за державою в особі ДПІ права власності на безхазяйне майно; зобов'язання ДП "ІМТП" передати сигарети "Warniсk" кількістю 750 коробів загальною вартістю 520000,00 грн. на користь держави в особі ДПІ у м. Іллічівську та про зобов'язання Чорноморської регіональної митниці зняти з митного контролю спірний вантаж та передати державі в особі ДПІ у м. Іллічівську.
В обгрунтування позовних вимог ДПІ у м. Іллічівську посилається на те, що спірне майно внаслідок відмови від нього власника - ТОВ "Шериф" є безхазяйним, а тому відповідно до п. 12 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" саме органи державної податкової служби у відношенні безхазяйного майна проводять роботу, пов'язану з його виявленням, обліком, оцінкою та реалізацією у встановленому законом порядку.
Повноваження органів податкової служби відносно безхазяйного майна визначені у Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 р №1340.
Відповідно до п. 5 ст. 1 названого Порядку його дія поширюється на майно, визнане безхазяйним відповідно до законодавства.
Згідно з приписами пункту 2 цього Порядку облік, попередня оцінка, а також відповідальність за зберігання майна, зазначеного у пункту 1 вказаного Порядку, до передачі його для подальшого розпорядження відповідно до пункту 9 Порядку покладаються на органи (організації), що здійснили вилучення або зберігають його.
Частина 1 ст. 335 Цивільного кодексу України визначає, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий.
Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341, 343 цього Кодексу.
При цьому особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
З огляду на наведені норми законодавства та встановлені обставини справи, про те, що на момент складання податковим органом акту №1200/22/12 від 18.05.2004 року опису та попередньої оцінки майна з ознаками безхазяйного не було визнано безхазяйним у встановленому законодавством порядку, судова колегія погоджується з висновком судів попередніх інстанцій стосовно відсутності підстав для складання такого акта, а відтак - і підстав для звернення до суду з даним позовом.
Правилами пункту 1 Декрету КМ України від 08.04.1993 року №33-93 "Про порядок вилучення та реалізації вантажів, що знаходяться у морських торговельних портах і на припортових залізничних станціях понад установлені терміни" встановлено, що вантажі, що знаходяться на зберіганні у морських торговельних портах чи на припортових залізничних станціях понад установлені договорами терміни, та вантажі, терміни зберігання яких під митним контролем закінчилися і митницею не вжито заходів до їх реалізації, у разі відсутності доручення вантажовласників (вантажовідправників) щодо подальшого їх відправлення, підлягають вилученню та реалізації у визначеному цим Декретом порядку.
Вищезазначеним Декретом також встановлено, що після одержання від вантажовласника (вантажовідправника) письмової згоди на вилучення та реалізацію вантажу, а також у разі неодержання відповіді протягом 20 днів з моменту надіслання повідомлення вантаж вилучається та реалізується, про що повідомляється вантажовласникові (вантажовідправникові). Рішення про вилучення та реалізацію вантажу приймається за заявою керівника морського торговельного порту чи припортової залізничної станції комісією, персональний склад якої затверджується Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом, і оформляється актом, який підписується членами комісії. У складанні акта може брати участь вантажовласник (вантажовідправник) або уповноважений ним представник.
За правилами п. 5 Декрету реалізація (продаж) вантажу здійснюється за валюту і виручка після здійснення необхідних відрахувань спрямовується до Державного валютного фонду (тобто на користь держави). При цьому Комісією не приймаються до розгляду вантажі, що зберігаються на митних та митних ліцензійних складах, які реалізуються відповідно до Порядку, затвердженого постановою КМ України від 25.08.1998 року №1340 "Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним" .
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що оскільки заявлені до митниці позовні вимоги пов'язані зі спором про визнання права власності, тому в частині зобов'язання митниці зняти з митного контролю спірний вантаж та передати його державі в особі ДПІ також слід відмовити.
З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи судами попередніх інстанцій вказівки, що містилися в постанові касаційної інстанції враховані повністю, фактичні обставини справи встановлено на основі повного і об'єктивного дослідження матеріалів справи, висновки судів відповідають цим обставинам і їм надана правильна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, тому у касаційної інстанції відсутні підстави для скасування прийнятих у справі при новому розгляді рішень.
Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області залишити без задоволення.
Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2008 р. у справі № 6-15-23/71-05-2589 залишити без змін.
Головуючий суддя
Кравчук Г.А.
Суддя
Мачульський Г.М.
Суддя
Шаргало В.І.