21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
31 березня 2009 р. Справа 4/41-09
Господарський суд Вінницької області у складі:
Головуючий суддя В. Білоус
Секретар судового засідання Т.Годованюк
за участю представників:
позивача : Осташевський Д.Є. - за довіреністю №427 від 25.02.2009р.;
відповідача : Власишен Д.Є. - директор - наказ №3 від 24.03.09р.;
Місце розгляду справи : приміщення суду,кімн.№1114
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", м.Бар, Вінницька область до Бар ПСП "Агроконтракт", м.Бар, Вінницька область про стягнення 60433 грн.98 коп. боргу за бензин, насіння цукрового буряку, отрутохімікати , жом, дизпаливо, послуги з копання цукрових буряків комбайном, неповернутого авансу (попередньої оплати) за цукровий буряк згідно договору № 8 В від 10.03.2005 р., -
Відповідач в заяві від 19.03.2009 р. № 2 та його представник в судовому засіданні просить застосувати строк позовної давності і відмовити в позові. Представник відповідача також покликався на те, що на суму отриманого авансу (попередньої оплати грошима 30000 грн.), бензин за накладною від 31.03.2005 р. на суму 5020 грн. 40 коп. насіннєвий матеріал за накладною від 04.04.2005 р. на суму 13840 грн. 74 коп. передав позивачеві цукрові буряки вартістю 59250 грн.46 коп. на виконання договорів купівлі продажу цукрових буряків на 2005р. № 8Б. Отримання дизпалива для комбайну, послуг з копання цукрового буряка, жому, отрутохімікатів заперечує. Зазначив, що отрутохімікати в зв'язку із великою ціною на них були повернуті позивачеві і придбані в іншого підприємства. Також заперечив отримання від позивача претензій.
Представник позивача із запереченнями відповідача проти позову не погодився. Позовні вимоги підтримав з підстав вказаних в позовній заяві.
Заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно, об'єктивно і в сукупності дослідивши подані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 33, 34 ГПК України, ст.. 509, 526 ЦК України приймав до висновку про те, що позовні вимоги, з підстав вказаних в позовній заяві №425 від 18.02.2009 р. не підлягало задоволенню за їх недоведеністю.
До такого висновку суд прийшов з огляду на таке.
Як підставу позовних вимог позивач зобов'язань щодо оплати за бензин, дизпаливо, жом, отрутохімікати, послуги з копанням буряків, попередньої оплати в позовній заяві № 425 від 18.02.2009 р. вказав договір № 8 В від 10.03.2005 р. На доказ виконання договору № 8 В надав видаткові накладні ВН-00033 від 31.03.2005 р. на 5020 грн. 40 коп., за бензин № ЦК-0003069 від 11.11.2005 р. на 760 грн. за дизпаливо № ЦК-0000159 від 04.04.2005 р. на 13840,74 грн. за насіння «Ялтушківський ЧС-72», № ЦК-0000748 від 16.06.2005 р. на 13900 грн. за буре фен (отрутохімікати), № ЦК-0003071 від 11.11.2005 р. на 2660 грн. за дизпаливо. № ЦК-0000422 від 29.04.2005 р. на 3000 грн. за бензин А-80, № ЦК-0001973 від 17.10.2005 р. на 18112 грн. 50 коп. за дизпаливо, довіреності відповідача серії ЯЖД № 576999 від 25.06.2005 р., ЯЛБ № 149263 від 16.10.2005 р., ЯЖД № 576978 від 12.12.2005 р., ЯЛБ № 149254 від 29.10.2005 р., банківські витяги від 25.042005 р., 17, 22 серпня 2005 р. про перерахування позивачем відповідачу в якості попередньої оплати за цукрові буряки відповідно 10000 грн., 10000 грн., 5000 грн., 5000 грн., а всього 30000 грн., а також надав договори купівлі-продажу цукрових буряків на 2005 р. від 10.03.2005 р. та 11.10.2005 р..
Згідно ст.33 ГПК, ст. 509, 526 ЦК України кожна сторона має довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаня вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язки , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .
Поданими в справу доказами не доведено укладення між позивачем і відповідачем договору № 8 В від 10.03.2005 р., вказаного позивачем як підстава позовних вимог в позовній заяві, і взяття позивачем за ним зобов'язань щодо передачі відповідачеві бензину, дизпалива, насіння цукрових буряків, отрутохімікатів, жому, надання послуг з копання цукрових буряків комбайном, проведення попередньої оплати за цукрові буряки і обов'язку відповідача передати позивачеві їх у конкретні строки (терміни).
Не досягнуто такої згоди і в договорах № 8 Б, а не № 8 В як вказано в позовні заяві, від 10.03.2005 р., 11.10.2005 р., оскільки в п.3.5 договорів № 8 Б від 10.03.2005 р., 11.10.2005 р. вказано про обов'язок позивача забезпечити відповідача насінням, паливно-мастильними матеріалами, мінеральними добривами,але за окремою угодою, а не за договорами № 8 Б. В п.п. 2.1, 2.5, 4.1 договорів № 8 Б відповідач брав зобов'язання продати позивачеві цукрові буряки з площі 100 га, 50 га в кількості 1500 тн., 500 тн., а позивач прийняти цукрові буряк в рахунок договору і оплати його. Розподілом отриманої сировини № ЦК 0001337 за період з 01.01.2005 р. по 30.11.2005 р. стверджується передача відповідачем позивачеві 260,055 тн. цукрових буряків в заліковій вазі вартістю 59150 грн. 46 коп., що повністю покриває суму перерахованого позивачем відповідачу грошового авансу в розмірі 30000 грн. зобов'язань щодо оплати бензину, дизпалива, отрутохімікатів, жому, послуг зі збирання цукрових буряків комбайном, відповідач в договорах № 8 Б від 10.03.2005 р., 11.10.2005 р. не брав. Акт виконаних робіт від 07.11.2005 р., реалізація послуг комбайна на суму 45840 грн, є дозвіл на відпуск жому № 71 від 12.10.2005 р., видаткові накладні № ЦК-0003069 від 11.11.2005 р., № ЦК-0003071 від 11.11.2005 р., № ЦК 0000422 від 29.04.2005 р., № ЦК-0001973 від 17.10.2005 р. є неналежними доказами, оскільки не підтверджують отримання товару, послуг відповідачем.
З огляду на вказане , відсутні підстави для задоволення позову за недоведеністю позовних вимог.
Оскільки суд прийшов до висновку про те, що позивач не довів виникнення у відповідача зобов'язань щодо оплати бензину, дизпалива, добрив, послуг з копання буряка за договором № 8 В від 10.03.2005 р., вказаного в позовній заяві як підстава позовних вимог і зобов'язань сторін, а також за договорами №8 Б від 10.03.2005 р., 11.10.2005 р. доданих до позовної заяви то не підлягає задоволенню заява відповідача від 19.03.2009 р. № 2 про застосування строку позовної давності до позовних вимог.
В зв'язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати на держмито в сумі 605 грн., інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., а всього в сумі 723 грн. 00 коп. на підставі ч.1,5 ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на позивача.
Керуючись ст. 4-3, 4-5, ч.2, 33,34,36, 43, ч.1, 5 ст.49, ст..82-84, 115 ГПК України, -
1. В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат", м.Бар, Вінницька область до Бар ПСП "Агроконтракт", м.Бар, Вінницька область про стягнення 60433 грн. 98 коп. відмовити.
2. Судові витрати на державне мита, інформаційно-технічне забезпечення в загальній сумі 723 грн. 00 коп. покласти на позивача.
3.Копії даного рішення направити рекомендованою поштою позивачу, відповідачу або вручити їх повноважним представникам під розписку.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 31.03.2009р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 03.04.2009р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного його оформлення і підписання.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. 3 прим.:
1 - до справи
2 - позивачу - ТОВ "Цукровий комбінат", вул.15, м.Бар, Вінницька область
3 - відповідачу - Бар ПСП "Агроконтракт", вул. Дорошенка, 1, м.Бар, Вінницька область